Дело ДД.ММ.ГГГГ
Дел поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Сузун.
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Федоров С.Т., с участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Ламановой Т.И.,
Подсудимых: Арсеновой ФИО12, Арсенова ФИО13, Михайлова ФИО14
Защитников: Зулиной Т.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» <адрес> № от № года.
Зырянова Д.Н. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» <адрес> № от № года.
Горбачевой Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от № от ДД.ММ.ГГГГ
Представителя потерпевшего ФИО5,
При секретаре Лебедевой В.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арсенова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Арсенова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Михайлова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты> <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Арсенов О.Л., Арсенов Е.Л. Михайлов Д.В. по предварительному сговору между собой совершили кражу дизельного топлива, осветительных фар, аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты>
Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Арсенов О.Л., Арсенов Е.Л. и Михайлов Д.В. на самодельном грузовом автомобиле, без государственного номера, проезжали по полевой дороге из <адрес> в <адрес>. Увидев стоящие в поле два трактора марок № и № у Арсенова О.Л. возник умысел на совершение кражи дизельного топлива и осветительных фар, установленных на одном из тракторов. Арсенов О.Л. обратился к Арсенову Е.Л. и Михайлову Д.В. с предложением совершить кражу дизельного топлива и осветительных фар с одного из тракторов. На его предложение Арсенов Е.Л. и Михайлов Д.В. согласились. Во исполнение задуманного, и распределив между собой роли, согласно которых: Арсенов Е.Л. и Михайлов Д.В. должны были сливать дизельное топливо, а Арсенов О.Л. в это время должен был снять осветительные фары. Арсенов О.Л. Арсенов Е.Л. и Михайлов Д.В. подошли к трактору марки № гос.номер №, принадлежащему <данные изъяты>». Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору, Арсенов Е.Л. и Михайлов Д.В. при помощи резинового шланга, начали сливать из бака трактора дизельное топливо в полимерную канистру, емкостью 50 литров и заливать его в топливный бак автомобиля. В это время, Арсенов О.Л. при помощи гаечных ключей начал скручивать осветительные фары. Слив из топливного бака трактора 150 литров дизельного топлива, стоимостью 23 рубля 50 копеек за литр, на общую сумму 3525 рублей и скрутив четыре осветительных фары стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей, Арсенов О.Л. Арсенов Е.Л. и Михайлов Д.В., действуя согласованно и помогая друг другу, при помощи гаечных ключей, сняли с данного трактора две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей каждая на общую сумму 12.000 рублей и загрузили их в кузов автомобиля. С похищенным имуществом Арсенов О.Л., Арсенов Е.Л. Михайлов Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись им, по своему усмотрению.
Таким образом, Арсенов О.ЛО., Арсенов Е.Л. и Михайлов Д.В. по предварительному сговору между собой, совершили кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 17925 рублей, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб в процессе следствия возмещен.
Суд квалифицирует действия Арсенова ФИО18 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Арсенова ФИО19 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Михайлова ФИО20 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При окончании предварительного следствия Арсенов О.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При окончании предварительного следствия Арсенов Е.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При окончании предварительного следствия Михайлов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства
В судебном заседании, подсудимые Арсенов О.Л., Арсенов Е.Л., Михайлов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитник Горбачева Н.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Арсенов О.Л. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Защитник Зулина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Арсенов Е.Л. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Защитник Зырянов Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Михайлов Д.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Ламанова Т.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО5 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Арсенов О.Л., Арсенов Е.Л. Михайлов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым Арсенову О.Л., Арсенову Е.Л. и Михайлову Д.В. суд учитывает тяжесть совершённого ими преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины подсудимыми, их раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей у подсудимых Арсенова Е.Л. Арсенова О.Л. и Михайлова Д.В.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Арсенова О.Л. в стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М. в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> взыскан гонорар в сумме №), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Арсенова Е.Л. в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» <адрес> взыскан гонорар в сумме № что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Михайлова Д.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» <адрес> взыскан гонорар в сумме № что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественный доказательства: четыре осветительных фары в металлических корпусах черного цвета в сборе, две аккумуляторные батареи в пластиковых корпусах черного цвета марки: №, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5 следует оставить у потерпевшего.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арсенова ФИО21, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Признать Арсенова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Признать Михайлова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Арсенову О.Л., Арсенову Е.Л. Михайлову Д.В. оставить без изменения: подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: четыре осветительных фары в металлических корпусах черного цвета в сборе, две аккумуляторные батареи в пластиковых корпусах черного цвета марки: №, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5- оставить у потерпевшего.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Арсенова О.Л. от уплаты процессуальных издержек в стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М. взысканных в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> за осуществление ее защиты в сумме №
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Арсенова Е.Л. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты ее интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В. взысканных в пользу адвокатского кабинета « Зулина Т.В.» в сумме №.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Михайлова Д.В. от уплаты процессуальных издержек в стадии предварительного следствия адвокатом Зыряновым Д.Н. взысканных в пользу адвокатского кабинета « Зырянов Д.Н.» <адрес> за осуществление ее защиты в сумме №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменном виде в течение десяти дней со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы.
Судья- (подпись)
Верно: Судья - С.Т. Федоров.
Секретарь - В.А. Лебедева.
Приговор вступил в законную силу _18 ноября___ ______________ 2011 г.
Судья - С.Т. Федоров.