Дело ДД.ММ.ГГГГ
Дел поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П О С ТА Н О В Л ЕН И Е
ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Сузун.
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Федоров С.Т., с участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Ламановой Т.И.,
Подсудимых: Жабина Г.В. и Мусохранова О.М.,
Защитников: Горбачевой Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жикиной Л.В. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
При секретаре Лебедевой В.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жабина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мусохранова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по
адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Жабин Г.В. и Мусохранов О.М. по предварительному сговору между собой совершили кражу двух рулонов сена, принадлежащих <данные изъяты>
Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ житель р.п. <адрес> <адрес> Жабин Г.В. находился совместно со своим затем Мусохрановым О.М. в лесном массиве в № километрах от <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №. У Жабина Г.В. возник умысел, направленный на кражу чужого имущества – 2-х рулонов сена, принадлежащих <данные изъяты> с полей, расположенных в районе <адрес>. Жабин Г.В. предложил Мусохранову О.М. совершить кражу двух рулонов сена с полей <данные изъяты> Мусохранов О.М. на предложение Жабина Г.В. согласился. После чего, Жабин Г.В. и Мусохранов О.М. остановились на поле, принадлежащем <данные изъяты>». Затем, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, из кузова автомобиля достали две доски, по которым закатили в кузов автомобиля два рулона сена весом по 3 центнер каждый, стоимостью 500 рублей за 1 центнер. С похищенным сеном Жабин Г.В. и Мусохранов О.М. с места происшествия скрылись, распорядившись сеном по своему усмотрению.
Таким образом, Жабин Г.В. и Мусохранов О.М. по предварительному сговору между собой с полей <данные изъяты> расположенных в районе <адрес>, тайно похитили два рулона сена весом по 3 центнера каждый, всего 6 центнеров по цене 500 рублей за 1 центнер на сумму 3000 рублей, причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Жабин Г.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Подсудимый Мусохранов О.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Суд квалифицирует действия Жабина ФИО11 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Мусохранова ФИО12 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась однако от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить дело в связи с примирением, претензий она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимые Жабин Г.В. и Мусохранов О.М. не возражают против прекращения уголовного дела, пояснив, что они и потерпевшие, действительно, примирились, ущерб возместили. Они полностью признают свою вину в совершённом преступлении, раскаиваются в содеянном.
Рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав мнение подсудимых, согласных с прекращением уголовного дела, адвокатов Жикину Л.В. и Горбачеву Н.М., считающих целесообразным прекратить уголовное дело в отношении Жабина Г.В. и Мусохранова О.М. в связи с примирением сторон; государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Ламанову Т.И., полагавшую, что ходатайство следует оставить без удовлетворения, так как преступление совершено в группе. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жабина Г.В. и Мусохранова О.М. в связи с примирением сторон.
Суд пришёл к такому выводу по следующим основаниям:
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый ему вред.
Как видно из заявления потерпевшей ФИО7, она просят прекратить уголовное дело в отношении Жабина Г.В. и Мусохранова О.М., так как примирилась с подсудимыми, ущерб возмещен полностью.
Жабин Г.В. и Мусохранов О.М., совершили преступление впервые, совершённое ими преступление относится к категории средней тяжести.
Жабин Г.В. и Мусохранов О.М., имеют постоянное место жительства, Мусохранов О.М. <данные изъяты> <данные изъяты>, подсудимые полностью загладили причинённый вред потерпевшему.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 суд не находит, а потому уголовное дело в отношении Жабина Г.В. и Мусохранова О.М., возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Жабина ФИО13 и Мусохранова ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ прекратить, за примирением подсудимых с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий