Дело №№
Поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Сузун Новосибирской области | “ | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | г. | |
(место составления) |
Федеральный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.А.Акимова,
с участием государственного обвинителя Ламановой Т.И.,
подсудимых Гупало С.П., Саилимова Е.В.,
защитников Горбачевой Н.М., Жикиной Л.В.,
при секретаре Мурзинцевой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гупало ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> <адрес>, проживающего по
адресу: <адрес>,
гражданство <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого;
паспорт №, выданный <адрес> Новосибирской
области ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
Салимова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, проживающего по
адресу: <адрес>,
гражданство <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого, паспорт №
№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Гупало ФИО17, Салимов ФИО18 обвиняются в том, что совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Гупало С.П. находился у себя дома по адресу: <адрес>. У Гупало С.П. возник умысел, направленный на кражу чужого имущества – двигателя их гаража, расположенного на усадьбе дома ФИО5, по адресу: <адрес>. По телефону Гупало С.П. позвонил Салимову Е.В. и предложил совершить кражу двигателя из гаража ФИО5
Салимов Е.В. с предложением Гупало С.П. согласился. После этого Гупало С.П. и Салимов Е.В.
действуя совместно, в рамках достигнутой договоренности, в темное время суток подъехали на автомобиле Гупало С.П. к усадьбе дома ФИО5 Осмотревшись и убедившись, что рядом никого нет, за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью кражи чужого имущества, через незапертые двери гаража, незаконно проникли в помещение гаража, то есть в хранилище, специально приспособленное для хранения автомобиля. Продолжая свои преступные действия, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, сняли с автомобиля №, принадлежащего ФИО5, двигатель стоимостью 4000 рублей, и скрылись с ним с места совершения преступления, тем самым тайно его похитив.
Похищенным Гупало С.П. и Салимов Е.В. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
Действия Гупало ФИО19 правильно квалифицированы стороной обвинения как преступление, предусмотренное п.А, Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Салимова ФИО20 правильно квалифицированы стороной обвинения как преступление, предусмотренное п.А, Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Гупало С.П., Салимов Е.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением. Подтвердили, что настаивают на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитники Горбачева Н.М., Жикина Л.В. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Гупало С.П., Салимов Е.В. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в письменном виде заявила о своём согласии рассмотреть дело в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Гупало С.П. и Салимов Е.В. обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Гупало С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: оно является умышленным, средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные о личности Гупало С.П.
- ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гупало С.П. суд расценивает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гупало С.П. в судебном заседании установлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание Гупало С.П. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения дополнительных наказаний в судебном заседании установлено не было.
При назначении наказания подсудимому Салимова Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: оно является умышленным, средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные о личности Салимова Е.В.
- ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Салимова Е.В. суд расценивает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Салимова Е.В. в судебном заседании установлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание Салимова Е.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения дополнительных наказаний в судебном заседании установлено не было.
Гражданский иск заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу: автомобильный двигатель – надлежит передать ФИО5
В соответствии с ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвокатов Горбачевой Н.М., Жикиной Л.В., которые осуществляли защиту Гупало С.П., Салимова Е.В. в ходе проведения расследования уголовного дела, размер указанных денежных средств составил: №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гупало ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Признать Салимова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Вещественное доказательство по делу: автомобильный двигатель – передать ФИО5.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Гупало ФИО23 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере № на оплату труда адвоката Жикиной Л.В., которая осуществляла защиту Гупало С.П. в ходе проведения расследования уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Салимова ФИО24 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере № на оплату труда адвоката Горбачевой Н.М., которая осуществляла защиту Салимова Е.В. в ходе проведения расследования уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гупало С.П., Салимову Е.В. оставить прежнюю: подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменном виде в течение десяти дней со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы.
Судья ________________________ А.А.Акимов