Дело №1ДД.ММ.ГГГГ
Поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Сузун Новосибирской области | “ | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ. | |
(место составления) |
Федеральный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.А.Акимова,
с участием государственного обвинителя Ламановой Т.И.,
подсудимого Мусохранова Д.И.,
защитника Жикиной Л.В.,
при секретаре Миноченковой Е.О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мусохранова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, проживающего
по адресу: <адрес>,
№ гражданство <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок150 часов, наказание не отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 -п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок120 часов, наказание не отбыто.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Мусохранов ФИО9 обвиняется в том, что он ранее судимый за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около № часа, Мусохранов Д.И., находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на кражу денег и спиртных напитков из помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> ФИО3 Реализуя преступный умысел, Мусохранов Д.И. взяв у себя дома металлический лом, пришел к зданию магазина «<данные изъяты> ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>.
Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Мусохранов Д.И., при помощи лома взломал входной замок на входной двери в помещение магазина «<данные изъяты> стоимостью 473 рубля, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, выломал два металлических прута на второй входной двери в виде металлической решетки, не причинив данным действием потерпевшему материального ущерба, после чего через образовавшийся проем, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты> Находясь в помещение магазина «<данные изъяты> Мусохранов Д.И. тайно похитил следующее имущество <данные изъяты> ФИО3, находившееся в торговом зале, которое он складывал в полимерный пакет, стоимостью 10 рублей:
наличные денежные средства в сумме 450 рублей, находившиеся в кассовом аппарате;
пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью 1,5 литра 2шт, по цене 70 рублей за 1шт. на сумму 140 рублей.
водка «<данные изъяты>» в бутылках емкостью 0,5 литра 6шт., по цене 100 рубль за 1шт. на сумму 600 рублей.
шоколадный батончик «<данные изъяты>» 1шт., по цене 26 рублей за 1шт. на сумму 26 рублей.
шоколад «<данные изъяты>» 1 плитка, по цене 40 рублей за 1шт. на сумму 40 рублей.
шоколад «<данные изъяты>» 3 плитки, по цене 35 рублей за 1шт. на сумму 105 рублей.
сигареты «<данные изъяты> в пачках 10шт., по цене 25 рублей за 1шт. на сумму 250 рублей.
сигареты «<данные изъяты>» в пачках 5шт., по цене 20 рублей 50 копеек за 1шт. на сумму 102 рубля 50 копеек.
сыр «<данные изъяты> 1 упаковка по цене 70 рублей.
зажигалка 1шт., по цене 15 рублей.
пакет полимерный 4шт по цене 10 рублей за 1шт. на сумму 40 рублей.
Всего имущества на сумму 1848 рублей 50 копеек.
В дальнейшем с похищенным Мусохранов Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему кражей имущества ущерб на сумму 1848 рублей 50 копеек, кроме того, причинив ущерб уничтожением имущества на сумму 473 рубля.
Действия Мусохранова ФИО10 правильно квалифицированы стороной обвинения как преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании Мусохранов Д.И в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Мусохранов Д.И заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором не возражал рассмотреть дело в особом порялдке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мусохранов Д.И обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Мусохранову Д.И суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: оно является умышленным, средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные о личности Мусохранова Д.И.:
- ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусохранова Д.И. суд расценивает:
- явку с повинной (л.д.№), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мусохранова Д.И в судебном заседании установлено не было. Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мусохранов Д.И. был осужден <адрес> <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок120 часов, наказание не отбыто.
Оснований для сложения наказаний в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, приговоры <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Применявшиеся к подсудимому ранее наказания оказали не эффективное воспитательное воздействие на Мусохранова Д.И., и он вновь совершил аналогичное, совершенным ранее преступлениям, преступление. В связи с указанными обстоятельствами к подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, надлежит применить более суровое наказание.
Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание Мусохранова Д.И не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Мусохранова Д.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент упаковки шоколада «<данные изъяты>., след обуви, внутренний замок, металлический прут – надлежит хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – надлежит оставить у подсудимого.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката Жикиной Л.В., которая осуществляла защиту Мусохранова Д.И. в ходе проведения расследования уголовного дела, размер указанных денежных средств составил: №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мусохранова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установить для Мусохранова ФИО12 испытательный срок, в течение которого должен своим поведением доказать своё исправление, в размере двух лет..
На период испытательного срока возложить на Мусохранова ФИО13 обязанности: продолжить обучение, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить ущерб, причиненный преступлением.
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мусохранов ФИО14 за совершение преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание не отбыто – исполнять самостоятельно.
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мусохранов ФИО15 за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 -п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание не отбыто – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный по уголовному делу удовлетворить в полном объеме, взыскать с Мусохранова ФИО16 в пользу общества с ФИО17 ФИО3, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
Фрагмент упаковки шоколада «<данные изъяты> 5 шт., след обуви, внутренний замок, металлический прут – хранить при уголовном деле; куртку-ветровку – оставить у Мусохранова ФИО18.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Мусохранова ФИО19 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере № на оплату труда адвоката Жикиной Л.В., которая осуществляла защиту Мусохранова Д.И. в ходе проведения расследования уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мусохранова ФИО20 оставить прежнюю: подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменном виде в течение десяти дней со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы.
Судья ________________________ А.А.Акимов