Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района
Новосибирской области Чубуков А.С., с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лама-
новой Т.И;
Подсудимой Зулиной Е.С.
Защитника – адвоката Горбачевой Н.М., предоставившего удостоверение №№ от
ДД.ММ.ГГГГ и ордер Адвокатского кабинета «Горбачева Н.М. » Сузунского райо-
на <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Мурзинцевой Л.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зулиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство – <данные изъяты> не судимой, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> дом.16,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Зулина Е.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление ею было совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, Зулина Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, ФИО7 и ФИО6 находилась около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> № №. Увидев, на ногах ФИО3 женские сапоги, подсудимая решила их открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, Зулина Е.С., подойдя, к лежащей ФИО3, действуя открыто, в присутствии ФИО3, ФИО7 и ФИО6, расстегнула замки на сапогах и сняла их с ног потерпевшей. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
При окончании предварительного следствия Зулина Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимая Зулина Е.С. свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Зулина Е.С. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимая Зулина Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. ч.1-2 ст.314,ст. 315 УПК РФ соблюдены и поэтому возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Зулина Е.С., обоснованно, подтвер- ждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, является основанием для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой Зулиной Е.С. суд учитывает все указанные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею вины; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, <данные изъяты>
Назначая меру наказания, суд, наряду с этим, учитывает и другие данные о личности подсудимой Зулиной Е.С., которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>), впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд квалифицирует действия подсудимой Зулиной Е.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом совокупности всех обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зулиной Е.С. наказание в виде исправительных работ
Исковые требования ФИО3 о взыскании с Зулиной Е.С., в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба 1200 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, так как вина подсудимой в его причинении доказана.
Вещественных доказательств по делу нет.
За осуществление защиты интересов подсудимой Зулиной Е.С., в стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М., в пользу адвокатского каби- нета «Горбачева Н.М.» <адрес>, был взыскан гонорар в сумме № копеек (л.д. № что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зулину ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Мера пресечения в отношении Зулиной Е.С. не избиралась и суд не усматривает оснований для её избрания.
Взыскать с Зулиной ФИО12 в пользу ФИО3 1200 ( одну тысячу двести) рублей.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, освободить Зулину ФИО13 от уплаты процессуальных издержек в сумме № за осуществление защиты ее интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья А.С.Чубуков
Секретарь Л.А.Мурзинцева
Приговор вступил в законную силу «_____» ____________2011 года
Судья А.С.Чубуков