П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Сузунский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
Председательствующего: судьи Налимовой Н.И.
С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Сузунского района, юриста первого класса Федорова Д.С.
Защитников Зулиной Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением юстиции в <адрес>, Горбачевой Н.М., представившей ордер № от № выданное Управлением юстиции в <адрес>
Подсудимых Кипера ФИО19, Апейкина ФИО20
Потерпевшего ФИО3
При секретаре Димитренко С.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
КИПЕР ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в р.<адрес>, гражданство-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающий по адресу: <адрес>
<адрес> <адрес> №,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
АПЕЙКИН ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданство-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающий по адресу: <адрес>
<адрес> <адрес> №,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Кипер О.Я. и Апейкин Н.С. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО3 приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу утра, ФИО3 в <данные изъяты> с отличительными знаками следовал в <адрес> <адрес> для прохождения службы по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств.
Проходя мимо магазина № №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, ФИО3выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, совершённое Кипером О.Я. и Апейкиным Н.С.:
Последние находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, громко выражались нецензурной бранью.
ФИО3, действуя на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностной инструкции, с целью пресечения административного правонарушения высказал законное требование Киперу О.Я. и Апейкину Н.С. о прекращении противоправных действий.
Подсудимые Кипер О.Я и Апейкин Н.С.., осознавая, что ФИО3 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья:
Кипер О.Я. ударил его один раз кулаком по лицу, а Апейкин Н.С. нанес ФИО15 один удар ногой по телу.
Действиями Кипера О.Я. и Апейкина Н.С. потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль.
Подсудимый Кипер О.Я., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах ударил кулаком по лицу ФИО3, но при этом не знал, что он является сотрудником полиции, поскольку потерпевший в момент конфликта был без форменного обмундирования.
Подсудимый Апейкин Н.С., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу утра, о со своим знакомым Кипером находился около магазина №
К Киперу подошел незнакомый мужчина и ударил его кулаком по лицу. Он, защищая Кипера, стал требовать от мужчины объяснений, но никаких телесных повреждений ему при этом не причинял. Однако, незнакомец и ему нанес один удар кулаком в область переносицы и вызвал полицию.
Прибывшие на место полицейские задержали его и Кипера, доставив в дежурную часть <данные изъяты>
Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых Кипера О.Я. и Апейкина Н.С. в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- признательными показаниями самого подсудимого Кипера О.Я., не отрицавшего того факта, что ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар кулаком по лицу ФИО3
- показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на <данные изъяты> по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу утра, он в форменном обмундировании сотрудника полиции шел на работу. Рядом с ним находился его несовершеннолетний сын. Около магазина № № по <адрес> в р.<адрес> он увидел двух мужчин, которые громко разговаривали, выражаясь грубой нецензурной бранью. Проходя мимо, он почувствовал от них запах спиртного. Один из мужчин обозвал его «мусором».
Он предложил им прекратить неправомерные действия. В ответ на это мужчины стали его избивать: один их них нанес ему удар кулаком по лицу, а второй ударил ногой по телу. От полученных ударов он испытал физическую боль.
В это время сыну удалось по телефону сообщить в отдел вневедомственной охраны о нападении.
Прибывшие на место происшествия коллеги по работе- ФИО6 и ФИО7 помогли ему задержать нападавших и доставить их в дежурную часть ОВД.
Там были установлены их личности. Задержанными оказались Кипер О.Я. и Апейкин Н.С.
Удар по лицу ему наносил Кипер, а пинал его ногой по телу Апейкин. ;
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он пошел в школу. Вместе с ним на работу- в <данные изъяты> шел его отец- ФИО3, одетый в форменную одежду сотрудника полиции.
Около магазина № №, расположенного на <адрес> в <адрес>, стояли двое мужчин, которые, разговаривая между собой, выражались нецензурно. От них исходил запах алкоголя. Один из парней, увидев отца в полицейской форме, сказал в его адрес слово <данные изъяты> на что отец сделал им замечание.
В ответ на это парни напали на отца, желая причинить ему телесные повреждения.
Отец защищался, но силы были неравными, поэтому он позвонил по сотовому телефону по месту работы отца и сообщил о нападении.
Был очевидцем того, как один из нападавших ударил отца кулаком по лицу, а второй ударил ногой по телу.
Вызванные им работники полиции прибыли к магазину минуты через две и помогли отцу задержать нападавших.;
- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что, работая <данные изъяты> в отделении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу утра, он в составе экипажа на служебном автомобиле совершал проверку объектов. В это время по телефону ему позвонил сын его коллеги по работе ФИО15 и сообщил, что в районе магазина № на его отца совершено нападение.
Примерно через две минуты после звонка он подъехал к магазину № где в свете фар увидел двух мужчин, которые окружили ФИО15. Один из них, одетый в светлую куртку, нанес удар ногой в область живота ФИО15 и стал убегать.
Он выскочил из машины и оказал помощь ФИО15 в задержании нападавших. Их доставили в дежурную часть <данные изъяты> где были установлены их личности: мужчина в светлой куртке представился Кипером ФИО23, фамилия второго задержанного - Апейкин. В отношении их были составлены административные протоколы.
-показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что, работая <данные изъяты> Отделения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании двух пьяных мужчин, которые напали на полицейского ФИО3
По приезду на место происшествия из кабины автомобиля видел, как один из нападавших ударил ФИО15 ногой по телу. ;
-показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что, работая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу утра, он на рейсовом автобусе проезжал мимо магазина <данные изъяты> и видел несколько мужчин, которые толкали друг друга руками. ;
Материалами уголовного дела:
- приказом <адрес> по <адрес> за № № из которого следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты>
- сообщением из лечебного учреждения и справкой за №, которыми зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ, в № утра, в приемный покой Сузунской больницы обратился ФИО3, который пояснил, что его избили Кипер О.Я. и Апейкин Н.С. ( л.д.№
- постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кипер О.Я. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного проступка, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в доход государства в сумме 100руб. ( л.д.42)
- постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Апейкин Н.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного проступка, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в доход государства в сумме 100руб. ( л.д.44)
-табелем учета рабочего времени сотрудников <данные изъяты> по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на службе ( л.д.<данные изъяты>);
-должностной инструкцией, которой на старшего <данные изъяты> по <адрес> возложена обязанность по охране общественного порядка, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств ( л.д.<данные изъяты>
Заключением судебно- медицинской экспертизы, в которой указано, что на момент освидетельствования ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у него отмечался незначительно выраженный отек мягких тканей в левой скуловой области
( л.д.№)
Суд расценивает как несоответствующие действительности доводы подсудимого Апейкина Н.С. о том, что он ФИО15 удара ногой по телу не наносил, и доводы подсудимого Кипера О.Я. о том, что потерпевший был в гражданское одежде, поэтому он не знал, что избивает представителя власти. Их показания в этой части опровергаются совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что противоправные действия Кипера и Апейкина он пресекал по пути следования на работу, поэтому находился в форменной одежде с отличительными знаками.
Его доводы в этой части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, которые видели потерпевшего в момент конфликта и категорично заявили, что он был в форменной одежде с отличительными знаками полицейского.
Указанные лица также были очевидцами того, как Апейкин Н.С. наносил ФИО3 удар ногой по телу.
Оговаривать Апейкина у указанных лиц нет оснований, так как они ранее с ним не были знакомы, никаких отношений не поддерживали.
При таких обстоятельствах у суда нет причин сомневаться в правдивости и объективности их показаний.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к твердому убеждению в том, что Апейкин Н.С. применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти, а ФИО10 в момент нанесения ФИО3 удара рукой по лицу знал, что он является представителем власти, исполняющим свои служебные обязанности.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного Кипером О.Я. и Апейкиным Н.С., суд учитывает следующие обстоятельства:
Судом установлено, что подсудимые Апейкин Н.С. и Кипер О.Я нанесли побои, причинившие физическую боль, представителю власти- <данные изъяты> <данные изъяты>, когда он, исполняя свои должностные обязанности, пресекал совершаемое ими административное правонарушение.
С учетом этого суд квалифицирует действия Кипера О.Я. и Апейкина Н.С. по ст. 318 ч. 1 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, смягчающие по делу обстоятельства: молодой возраст подсудимых.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кипера О.Я. и Апейкина Н.С. и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа в доход государства.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Апейкина Н.С. в стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М. в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> взыскан гонорар в сумме №), что является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого Апейкина Н.С.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Кипера О.Я. в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» <адрес> взыскан гонорар в сумме 1 №), что является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого Кипера О.Я.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КИПЕРА ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10.000руб. ( десять тысяч рублей).
АПЕЙКИНА ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10.000руб. ( десять тысяч рублей).
Меру пресечения Киперу О.Я. и Апейкину Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с Апейкина Николая Сергеевича в федеральный бюджет №) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М., адвокатского кабинета <адрес> «Горбачева Н.М.»
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с Кипера ФИО26 в федеральный бюджет № № за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В., адвокатского кабинета <адрес> «Зулина Т.В.»
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Н.И.Налимова
Секретарь С.М.Димитренко
«Приговор вступил в законную силу 2012 года»
Судья Н.И.Налимова