Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Фёдоров С.Т. с участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Мироновой Н.А.,
Защитника Жикиной Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимого Помольцева ФИО9,
Потерпевшего ФИО3
При секретаре Лебедевой В.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Помольцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Помольцев ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Помольцев В.С. находился дома на <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки. У него возник умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>. Убедившись, что дома никого нет, о чем свидетельствовала закрытая нам внутренний замок дверь, и за его действиями никто не наблюдает, Помольцев В.С. руками разбил 2 шибки стекла и перегородку рамы в оконном проеме, расположенном на веранде дома, не причинив материального ущерба. Через образовавшийся проем Помольцев В.С. незаконно проник на веранду дома, после чего через незапертые двери незаконно проник в дом. Находясь в доме Помольцев В.С. тайно похитил в зале дома с телевизора видеомагнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, <данные изъяты>плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, аудиоусилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, с гладильной доски сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 920 рублей и зарядное устройство от сотового телефона, не представляющее ценности, из шкафа сумку «барсетку» с находящимися внутри документами, не представляющими материальной ценности: паспорт, пенсионное страховое свидетельство, военный билет, медицинский полис, техпаспорт на автомобиль, диплом, ИНН, трудовую книжку, 2 сберегательных книжки, принадлежащие ФИО3, из платиного шкафа мужской костюм стоимостью 5000 рублей, трико, куртку, кофты, не представляющие материальной ценности для ФИО3, стоящие за креслом коробку с электрочайником стоимостью 500 рублей и коробку с утюгом стоимостью 300 рублей. С похищенным Помольцев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Помольцев В.С. незаконно проник в дом ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил видеомагнитофон, DVD-плеер, аудиоусилитель марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, сумку «барсетку» с находящимися внутри документами, мужской костюм, трико, куртку, 3 кофты, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12220 рублей.
Действия Помольцева ФИО12 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При окончании следствия Помольцев В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Помольцев В.С. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленными обвинениями. Подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Жикина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Помольцев В.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Помольцев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность Помольцева В.С., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
Учитывая, что ущерб частично возмещен, мнение потерпевшего не наказывать строго подсудимого, суд считает возможным назначить Помольцеву В.С. меру наказания не связанную с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Причем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает следующие обстоятельства:
Вещественным доказательством по делу признаны:
- куртка-ветровка, 2 олимпийки, видеомагнитофон, DVD-плеер, усилитель, утюг, сумка «барсетка», паспорт, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, сберегательная книжка, военный билет, страховой медицинский полис, техпаспорт на автомобиль, диплом, трудовая книжка, которые находятся на хранении у потерпевшего ФИО3, их и в дальнейшем следует оставить за потерпевшим, поскольку они принадлежат ему;
- кухонная лопатка, хранящаяся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, подлежит возврату потерпевшему ФИО3, поскольку принадлежит ему.
Решая вопрос о гражданском иске ФИО3 в сумме 6420 рублей, суд считает, что иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшими и нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Помольцева В.С. в стадии предварительного следствия адвокатом Жикиной Л.В. в пользу адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» <адрес> взыскан гонорар в сумме №, что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Помольцева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Помольцеву В.С. назначить условное с испытательным сроком 2 года.
Обязать Помольцева В.С. не менять постоянного места жительства в период условного осуждения, загладить причиненный потерпевшему ФИО3 материальный ущерб, продолжить работать.
Меру пресечения Помольцеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с Помольцева ФИО14 в пользу ФИО3 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей в возмещение ущерба от кражи.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку-ветровку, 2 олимпийки, видеомагнитофон, DVD-плеер, усилитель, утюг, сумку «барсетку», паспорт, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, сберегательную книжку, военный билет, страховой медицинский полис, техпаспорт на автомобиль, диплом, трудовую книжку, - оставить потерпевшему ФИО3;
- кухонную лопатку – возвратить потерпевшему ФИО3 (хранится в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>).
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Помольцева ФИО15 от уплаты процессуальных издержек в сумме № за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» <адрес> Жикиной Л.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья (подпись)
Верно: Судья С.Т. Федоров.
Секретарь В.А. Лебедева.
Приговор вступил в законную силу «____» ___________2012 года.
Судья С.Т.Федоров.