Тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение

П Р И Г О В О Р

Дата обезличена года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Налимовой Н.И.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Новосибирской области Федорова Д.С.

Защитника Зырянова Д.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года.

Подсудимого Данилова ФИО8

При секретаре Димитренко С.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ДАНИЛОВ ФИО9, родившийся Дата обезличена года в ... ... ..., гражданство - Российская Федерация, холост, образование - среднее, невоеннообязанный, ранее не судим, трудоспособный, но неработающий, проживающий по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Данилов И.В. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище.

Преступление им было совершено в ... ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в двадцать четвёртом часу вечера, подсудимый Данилов И.В. на лошади, запряжённой в телегу, с целью кражи чужого имущества приехал к ферме, принадлежащей Номер обезличен и расположенной на окраине ... ... ....

Путём свободного доступа, через незапертые ворота, он незаконно проник в загон, откуда тайно похитил двухмесячного теленка стоимостью 7200 рублей следующим способом:

Взяв теленка в руки, Данилов И.В. перенёс его из загона в телегу, связал ему ноги верёвкой, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Своими действиями подсудимый Данилов И.В. причинил Номер обезличен материальный ущерб от кражи в сумме 7200 рублей. Ущерб возмещён полностью путём возврата похищенного теленка.

Суд квалифицирует действия Данилова И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

При окончании предварительного следствия Данилов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Зырянов Д.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Данилов И.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Федоров Д.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило заявление, в котором она указывает, что согласна на рассмотрение уголовного дела в её отсутствие в особом порядке, материальный претензий к подсудимому нет.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие по делу обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Данилова И.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Данилову И.В. наказание в виде обязательных работ, причём в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Данилова И.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» ... ... взыскан гонорар в сумме 1 Номер обезличен что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДАНИЛОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения Данилову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Данилова ФИО11 от уплаты процессуальных издержек в сумме Номер обезличен - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» ... ... Зыряновым Д.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья Н.И.Налимова

Секретарь С.М.Димитренко

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________2010 года

Судья Н.И.Налимова