Открытое хищение чужого имущества

Дело Номер обезличен - Номер обезличен

Поступило в суд Дата обезличена г.

П Р И Г О В О Р

Дата обезличена года р.п. Сузун

Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Чубуков А.С. с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Сузунского района Федорова Д.С.

Защитника - Зырянова Д.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года.

Подсудимого- Шатских ФИО7.

Потерпевшей - ФИО3

При секретаре - Овсянниковой Т.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шатских ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, образование - неполное среднее (9 классов), холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шатских А.К. открыто похитил чужое имущество.

Преступление им было совершено в ... ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 04 часов, Шатских А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО3 по ... Номер обезличен, увидел сотовый телефон в и у него возник умысел на его хищение. Ре6ализуя свой умысел подсудимый

попросил потерпевшую ФИО3 дать ему сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить. Получив от ФИО3 сотовый телефон марки «Номер обезличен», стоимостью 500 рублей, Шатских А.К., в присутствии ФИО3 и ФИО5, забрал его и, не обращая внимание на их требования о возврате сотового телефона, открыто похитил его и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате открытого хищения чужого имущества потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей, который в ходе предварительного следствия был возмещен путем возврата похищенного.

Действия Шатских А.К. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При окончании дознгания Шатских А.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Зырянов Д.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Шатских А.К. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шатских А.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шатских А.К., который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Шатских А.К. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Шатских А.К. в стадии предварительного следствия адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» ... ... взыскан гонорар в сумме Номер обезличен что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Вещественным доказательством по делу признан сотовый телефон марки Номер обезличен», который передан на хранение потерпевшей и после вступления приговора в законную силу, его следует оставить собственнику - потерпевшей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шатских ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Шатских А.К. считать осужденным условно с испытательным сроком один год.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Номер обезличен, после

вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей ФИО3

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Шатских ФИО10 от уплаты процессуальных издержек в сумме Номер обезличен) - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» ... ... Зыряновым Д.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья А.С.Чубуков