П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года р.п. Сузун
Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Григорьева В.А.
С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Мироновой Н.А.
Защитника Зырянова Д.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года
Подсудимого Филатова Д.А.
Потерпевшего ФИО4
При секретаре Миначенковой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филатова ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданство - Российская Федерация, холостого, образование неполное среднее, военнообязанного, не судимого, учащегося Номер обезличен Номер обезличен ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен ...,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Филатов Д.А. совершил преступление в ... ... ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года подсудимый Филатов Д.А. пошёл в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен. Подойдя к дому, через незапертые двери прошёл на веранду дома, а затем в дом, позвал ФИО4, однако последнего дома не оказалось. Тогда Филатов Д.А. вышел на веранду дома, чтобы уйти, однако увидел ноутбук «Номер обезличен» в корпусе черного цвета и у него возник умысел на кражу данного имущества.
Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Филатов Д.А., реализуя свой преступный умысел, взял ноутбук «Номер обезличен» и с ним с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Филатов Д.А. тайно похитил ноутбук «Номер обезличен» стоимостью 22 999 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещён.
Суд квалифицирует действия Филатова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При окончании предварительного расследования Филатов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Зырянов Д.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке и прекратить его за примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель Миронова Н.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Филатов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому возможно рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Филатова Д.А., так как он с подсудимым примирился, и он полностью возместил ему ущерб от кражи путём возврата похищенного ноутбука.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
Филатов Д.А. впервые совершил преступление.
Преступление, которое он совершил, отнесено законом к категории средней тяжести.
Подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Филатова Д.А.в стадии предварительного следствия адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» ... ... взыскан гонорар в сумме Номер обезличен), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Филатова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, за примирением подсудимого с потерпевшим, удовлетворив ходатайство потерпевшего ФИО4.
Меру пресечения Филатову Д.А. изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Освободить Филатова Д.А. из под стражи в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Филатова ФИО9 от уплаты процессуальных издержек в сумме 716 Номер обезличен) - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» ... ... Зыряновым Д.Н.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья В.А.Григорьев
Секретарь Е.О.Миначенкова
Постановление вступило в законную силу «____» ____________2010 года
Судья В.А.Григорьев