Дело Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена года.
П О С ТА Н О В Л ЕН И Е
Дата обезличена года р.п. Сузун.
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Фёдоров С.Т. с участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Селедцова А.Б.,
Защитника Горбачевой Н.М. предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года. Ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
Подсудимого Гвоздева ФИО9,
Потерпевшего ФИО2,
При секретаре Лебедевой В.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гвоздева ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование - средне специальное, военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ... ... ... ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гвоздев ФИО11 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им было совершено в ... ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 14 часов 30 минут житель ... ... Гвоздев ФИО12 находился у дома, расположенного по адресу ... ... ... ..., где увидел стоящий у ограды дома автомобиль марки Номер обезличен и у Гвоздева П.Н. возник умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки Номер обезличен без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен регион, Гвоздев П.Н. подошел к автомобилю, открыл переднюю правую дверь автомобиля, которая на замок закрыта не была, сел на водительское сидение. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем «Номер обезличен, Гвоздев П.Н. умышленно ключом, находившимся в замке зажигания, включил зажигание, после чего запустил двигатель, включил передачу и умышленно, управляя автомобилем, поехал на нем по ... в .... .... В результате эксплуатации автомобиля Гвоздев П.Н. израсходовал 3 литра бензина марки А-80 по цене 19 рублей за литр на сумму 57 рублей.
Таким образом, Гвоздев П.Н. умышленно, неправомерно завладел транспортным средством автомобилем Номер обезличен государственный номер Номер обезличен регион без цели хищения (угон) стоимость. 150.000 рублей, принадлежащим ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 57 рублей.
Действия Гвоздева ФИО13 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При окончании следствия Гвоздев П.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Гвоздев П.Н. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленными обвинениями. Подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Горбачева Н.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Гвоздев П.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Селедцов А.Б. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому у него нет.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Гвоздева П.Н., так как потерпевший с подсудимым примирился, и он полностью возместили ущерб.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
Гвоздев П.Н. ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности.
Преступление, которое он совершил, отнесено законом к категории средней тяжести.
Подсудимый примирился с потерпевшим и полностью возместил ему материальный ущерб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Гвоздева П.Н. в стадии предварительного расследования адвокатом Горбачевой Н.М. в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» ... ... взыскан гонорар в сумме Номер обезличен), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Гвоздева ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Гвоздева П.Н. от уплаты процессуальных издержек в сумме Номер обезличен - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «Горбачевой Н.М.» ... ... Горбачевой Н.М..
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья С.Т.Федоров
Секретарь В.А. Лебедева.
Постановление вступило в законную силу _________________2011 г.
Судья- С.Т. Федоров.