Тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище

П Р И Г О В О Р

Дата обезличена года р.п. Сузун

Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района

Новосибирской области Чубуков А.С., с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Сузунского района

Фёдорова Д.С.

Подсудимого - Пирожкова А.А.

Защитника- Зырянова Д.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Номер обезличен

Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.

Потерпевшей - ФИО3

При секретаре - Димитренко С.М.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пирожкова ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданство - Российская Федерация, холостого, образование неполное среднее - 7 классов, не военнообязанного, не

работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен, ранее не судимо- го:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пирожков А.А. совершил преступление в ... ... ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 01 часа 30 мин., подсудимый Пирожков А.А., с целью кражи имущества у потерпевшей ФИО3, пришёл к квартире её дома, располо- женного по адресу: ... .... Убедившись в том, что потерпевшая спит, и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый из стены крытого двора вырвал две доски, через образовавшееся отверстие проник в крытый двор, а затем, открыв незапертые двери, незаконно проник на веранду и в квартиру, откуда тайно похитил, деньги, в сумме 7000 рублей, а также 1 литр спирта, стоимостью 280 рублей.

С похищенным имуществом и деньгами Пирожков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ФИО3 был причинён ущерб на общую сумму 7280 рублей, который не возмещён.

Суд квалифицирует действия Пирожкова А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При окончании предварительного следствия Пирожков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал, свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Пирожков А.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пирожков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Пирожкову А.А., суд учитывает все, указанные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности

совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуж -

денного и на условия жизни его семьи, и, считает необходимым, избрать подсудимому вид наказания - лишение свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, молодой возраст.

Назначая меру наказания, суд наряду с этим учитывает и другие данные о личности подсудимого, который ранее не судим л.д. Номер обезличен по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. Номер обезличен отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, срок наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, в отношении Пирожкова А.А. назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным не применять к осужденному, предусмотренную санкцией статьи дополнительную меру наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что для его исправления будет достаточно, назначенного основного вида наказания.

Меру пресечения Пирожкову А.А., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Пирожкова А.А., в счет возмещения причиненного ущерба 7280 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого установлена и он, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обязан возместить ущерб в полном объёме.

Подсудимый согласен с размером причинённого им потерпевшему ущерба, что суд расценивает как признание иска, принимает это признание иска, что, в соответствии с ч.3. ст. 173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения требований истца.

Вещественные доказательства по делу - пару мужских ботинок, после вступления приговора в законную силу, возвратить их собственнику - Пирожкову ФИО10 (л.д. Номер обезличен ).

За осуществление защиты интересов подсудимого Пирожкова А.А., в стадии предварительного следствия, адвокатом Зыряновым Д.Н., в пользу адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» был взыскан гонорар в сумме Номер обезличен), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого, на основа- нии ст. 316 п. 10 УПК РФ, не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пирожкова ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пирожкову А.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в один год.

Обязать осужденного Пирожкова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения Пирожкову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пирожкова ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО9 в счёт возмещения причиненного ущерба 7280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу - пару мужских ботинок, после вступления приговора в законную силу, возвратить Пирожкову ФИО11

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, освободить Пирожкова А.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме Номер обезличен за осуществление защиты его интересов, в стадии предварительного следствия, адвокатом Зыряновым Д.Н

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.С. Чубуков.

Секретарь С.М. Димитренко.

Приговор вступил в законную силу «__07___» ___02_________2011 года

Судья А.С.Чубуков