Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Фёдоров С.Т. с участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Мироновой Н.А.
Защитника Жикиной Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимой Чановой И.А.
Потерпевшего ФИО4
При секретаре Лебедевой В.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чановой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Чанова ФИО15 открыто похитила чужое имущество.
Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, около № часов дня, подсудимая Чанова И.А. совместно с ФИО12, ФИО10, ФИО4, ФИО11 и ФИО5 находилась рядом с домом по адресу: <адрес> <адрес>.<адрес> №.
Чанова И.А. увидела в правой руке ФИО4 деньги в сумме 600 рублей и у неё возник умысел на открытое хищение денег.
С этой целью Чанова И.А. подошла к ФИО4 и действуя открыто в присутствии ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, путём свободного доступа, умышленно, правой рукой выдернула деньги в размере 600 рублей, достоинством 500 рублей и 100 рублей из правой руки ФИО4. таким образом, открыто похитив их и причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 600 рублей.
С похищенными деньгами Чанова И.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Ущерб возмещён частично на сумму 200 рублей. Не возмещено 400 рублей.
Действия Чановой ФИО16 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При окончании дознания Чанова И.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимая Чанова И.А. свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленными обвинениями. Подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Жикина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Чанова И.А. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Миронова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чанова И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает: степень общественной опасности совершенного преступления, личность Чановой И.А., которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Чановой И.А. наказания в виде обязательных работ.
Причем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Вещественных доказательств по делу нет.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимой Чановой И.А. в стадии дознания адвокатом Жикиной Л.В. в пользу адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» <адрес> взыскан гонорар в сумме <данные изъяты>, что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Ограничение свободы не применять.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чанову ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов (трёхсот часов) обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Чановой И.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней: обязательство о явке.
Взыскать с Чановой ФИО18 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба от грабежа 400 рублей.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Чанову ФИО19 от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> – за осуществление защиты её интересов в стадии дознания адвокатом адвокатского кабинета «Жикина Л.В. » <адрес> Жикиной Л.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья (подпись)
Верно: Судья С.Т. Федоров
Секретарь В.А. Лебедева
Приговор вступил в законную силу «____» _____________2012 года
Судья С.Т. Федоров