Дело №.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес>.
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Фёдоров С.Т. с участием:
Государственного обвинителя заместителя прокурора Сузунского района Новосибирской области Ветошкина И.М.,
Защитника Горбачевой Н.М. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимого Неустроева ФИО14,
При секретаре Симачевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Неустроева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 1 УК РФ (два эпизода),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Неустроев Е.М. дважды производил, хранил в целях сбыта и осуществлял сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Э П И З О <адрес>:
В ДД.ММ.ГГГГ Неустроев Е.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно с целью сбыта, произвел крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон. Неустроев Е.М., с целью сбыта, незаконно хранил данный спиртной напиток у себя дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на реализацию произведенного спиртного напитка, Неустроев Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая этого, сбыл ФИО8 из ранее произведенного им спиртного напитка, одну бутылку емкостью 0,5 литра с самогоном, объемом не менее 500 миллилитров за 70 рублей.
Таким образом, Неустроев Е.М. с целью сбыта, незаконно произвел, хранил, а затем реализовал гражданину ФИО8 жидкость, которая является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 42,5% об. Данный спиртосодержащий напиток является некачественным и опасным, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья, не подлежит реализации, должен утилизироваться или уничтожаться.
В случае употребления вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, можно причинить вред здоровью и жизни человека.
Действия Неустроева Е.М. по <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Э П И З О <адрес>:
В ДД.ММ.ГГГГ Неустроев Е.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, произвел крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон. Неустроев Е.М. и с целью сбыта, незаконно хранил данный спиртной напиток у себя дома.
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Неустроев Е.М., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на реализацию произведенного спиртного напитка домашней выработки, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая этого, сбыл ФИО8 из ранее произведенного им спиртного напитка домашней выработки, одну бутылку емкостью 0,5 литра с самогоном, объемом не менее 500 миллилитров за 70 рублей.
Таким образом, Неустроев Е.М. с целью сбыта, незаконно произвел, хранил, а затем реализовал гражданину ФИО8 жидкость, которая является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 43,7% об. Данный спиртосодержащий напиток является некачественным и опасным, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья, не подлежит реализации, должен утилизироваться или уничтожаться.
В случае употребления вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, можно причинить вред здоровью и жизни человека.
Действия Неустроева Е.М. по <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При окончании следствия Неустроев Е.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Неустроев Е.М. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Горбачева Н.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Неустроев Е.М. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Ветошкин И.М. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неустроев Е.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность Неустроева Е.М., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Неустроеву Е.М. наказание в виде обязательных работ, причём в соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО5 в стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М. в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> взыскан гонорар в сумме <данные изъяты> что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Неустроева ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 1 УК РФ (по двум эпизодам) и назначить ему наказание 150 часов обязательных работ по каждому из двух эпизодов.
В соответствии со ст. 69, ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Неустроеву Е.М. 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Неустроеву Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: обязательство о явке.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Неустроева ФИО17 от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> – за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия: адвокатом адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> Горбачевой Н.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья С.Т. Федоров
Секретарь Е.В. Симачева
Приговор вступил в законную силу «____» ___________2012 года.
Судья С.Т. Федоров