Дело № г.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун
Сузунский районный суд Новосибирской области
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи: Чубукова А.С.
С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>
<адрес> Ламановой Т.И;
Защитников - адвокатов: Горбачёвой Н.М., представившей удостоверение № от
ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зырянова Д.Н., представившего удостове-
рение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
Подсудимых Арендаренко В.Г. и Гук С.А.
При секретаре Мурзинцевой Л.А;
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арендаренко ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> №,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,
Гук ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> №,ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.ст. 213 ч.1 и 108 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 10.12. 2004 года освобождён от наказания условно-досрочно на 2 месяца 22 дня
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Арендаренко В.Г. и Гук С.А. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище.
Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № вечера, Арендаренко В. Г., заведомо зная о том, что внутри помещения склада № дистанционных мастерских <данные изъяты> пути, расположенного на <адрес>, хранятся детали верхнего строения пути, решил совершить их кражу. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он предложил, находящемуся у него дома, по адресу: <адрес>, №, знакомому Гук С. А. совершить кражу деталей верхнего строения пути из помещения вышеуказанного. Гук С.А. согласился с его предложением, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, подсудимые Арендаренко В.Г. и Гук С.А., взяли топор и санки, с которыми ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, подошли к вышеупомянутому помещению склада. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый Арендаренко B.Г. топором выломал доску в стене склада, через образовавшийся проём просунул руку внутрь помещения, достал оттуда 6 накладок старогодних фрезерованных для алюмотермитной сварки, стоимостью 121 рубль 52 копейки, каждая, которые бросил на сне<адрес> Гук С.А. сложил похищенные
накладки на санки и вместе с Арендаренко В. Г. увезли их на территорию приемного пункта <данные изъяты> где сдали похищенное сторожу ФИО4. После этого, подсудимые, с целью реализации, имевшего у них единого умысла на совершение хищения, вновь вернулись к складу, откуда аналогичным способом тайно похитили 31 старогоднюю фрезерованную накладку для алюмотермитной сварки, стоимостью 121 рубль 52 копейки за одну штуку. Похищенные накладки Арендаренко В.Г. и Гук С.А., за 5 рейсов, увезли на санках на территорию приемного пункта <данные изъяты>» и сдали их сторожу ФИО4
В результате совершенной кражи подсудимые Арендаренко В.Г. и Гук С. причинили филиалу <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 496 рублей 24 копейки, который в ходе предварительного следствия был возмещён путём возврата похищенного.
Суд квалифицирует действия подсудимых Арендаренко В.Г. и Гук С.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимые Арендаренко В.Г. и Гук С.А. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что свою вину в содеянном признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что они заявили их добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
От потерпевшей ФИО5 поступило письменное заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Арендаренко В.Г. и Гук С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает: степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновных, которые по месту работы и жительства характеризуются положительно, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение причинённого ущерба, данные подсудимыми явки с повинной.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Гук С.А. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим за особо – тяжкое преступление.
Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с п. « а « ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает как обстоятельство, отягчающее его наказание.
С учетом наличия рецидива, в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что Арендаренко В.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ, а Гук С.А. - необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Гук С.А., суд считает, что его исправление и перевоспитаниевозможно без реального отбывания наказания, поэтому постановляет считать назначенное ему наказание условным.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательствами по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу необходимо: старогодние фрезерованные накладки для алюмотермитной сварки, в количестве 37 штук, находящиеся на хранении у распределителя работ <данные изъяты> ФИО6, оставить в собственности <данные изъяты> топор, находящийся на хранении у подсудимого Арендаренко В.Г., оставить в собственности Арендаренко В.Г; металлические санки находящиеся на хранении у свидетеля ФИО4, оставить в его собственности.
За осуществление защиты интересов подсудимого Гук С.А., в стадии предварительного расследования, в пользу адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» <адрес> был взыскан гонорар в сумме №), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.
За осуществление защиты интересов подсудимого Арендаренко В.Г., на стадии предварительного расследования, в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес>, был взыскан гонорар в сумме №), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО16 виновным в совершении преступле- ния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание 300( триста) часов обязательных работ.
Признать Гук ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
Применить правила ст. 73 УК РФ и, назначенное Гук С..А. наказание, считать условным, установить ему испытательный срок 1 го<адрес> месяцев.
Обязать осужденного Гук С.А.. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимым Арендаренко В.Г. и Гук С.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательствами по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, необходимо: старогодние фрезерованные накладки для алюмотермитной сварки, в количестве 37 штук, оставить в собственности <данные изъяты> топор, оставить в собственности Арендаренко В.Г; металлические санки оставить у ФИО4
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Гук ФИО18 от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>) – за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного расследования адвокатом Зыряновым Д.Н.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Арендаренко ФИО19 от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> – за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного расследования адвокатом Горбачевой Н.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья А.С.Чубуков.
Секретарь Л.А. Мурзинцева.
Приговор вступил в законную силу «_____» ____________2012 года.
Судья А.С.Чубуков.