Дело № г.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун
Сузунский районный суд Новосибирской области
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи: Чубукова А.С.
С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Сузунского района
Новосибирской области Мироновой Н.А;
Защитника Горбачёвой Н.М, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимой Коновец В.А.
Потерпевшего ФИО7
При секретаре Мурзинцевой Л.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коновец ФИО9 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> №,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Коновец В.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7
Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в крытом дома по <адрес>, между подсудимой Коновец В.А. и <данные изъяты> - потерпевшим ФИО7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности возникла ссора, в ходе которой подсудимая, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достала из кармана кофты кухонный нож и нанесла им удар ФИО3 в область груди.
В результате действий подсудимой Коновец В.А. потерпевшему ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, которые оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд квалифицирует действия Коновец В.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Коновец В.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснила, что свою вину в содеянном признает полностью, с предъявленным ей обвинением согласна, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предвари- тельно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что она заявила его добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Коновец В.А., обоснованно, подтверждается доказатель -ствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает: степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на её поведение не поступало( л.д.№ впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.№ условия жизни в семье, позицию потерпевшего, который просил не назначать строгого наказания, смягчающие по делу обстоятельство: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что Коновец В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, поэтому постановляет назначенное наказании считать условным.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Коновец В.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, которыми были признаны нож и кофта, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, их необходимо уничтожить.
За осуществление защиты интересов подсудимой Коновец В.А., на стадии предварительного расследования, в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> был взыскан гонорар в сумме <данные изъяты> что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коновец ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Применить правила ст. 73 УК РФ и, назначенное Коновец В.А. наказание, считать условным, установить ей испытательный срок 1 го<адрес> месяцев.
Обязать осужденную Коновец В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденной.
Меру пресечения Коновец В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: нож, кофту, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, освободить Коновец ФИО11 от уплаты процессуальных издержек в сумме №) – за осуществление защиты её интересов на стадии предварительного расследования адвокатом Горбачевой Н.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья А.С.Чубуков
Секретарь Л.А.Мурзинцева
Приговор вступил в законную силу «_____» ____________2012 года
Судья А.С.Чубуков