П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун
Сузунский районный суд Новосибирской области
В С ОС Т А В Е:
Председательствующего: судьи Налимовой Н.И.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Сузунского района, юриста первого класса Мироновой Н.А.
защитника Горбачевой Н.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением юстиции по <адрес> :
подсудимого Барчукова ФИО14
потерпевшего ФИО1
при секретаре Димитренко С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
БАРЧУКОВ ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес> № <адрес>,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Барчуков В.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Он же тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: (отдельно по каждому эпизоду)
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, днём, подсудимый Барчуков В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - 224 грамма марихуаны в высушенном состоянии следующим способом:
Он пришел на окраину <адрес>, где руками сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в пакет и унёс к себе домой для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Барчуков В.А. в зале своего дома по адресу: <адрес> № <адрес>, без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере – 224 грамма марихуаны в высушенном состоянии.
Суд квалифицирует действия Барчукова В.А. по эпизоду № по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи, подсудимый Барчуков В.А. с целью кражи чужого имущества на личном автомобиле приехал к гаражу ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> №.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к воротам гаража, открыл их руками и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество на сумму 3058руб. следующим способом:
Барчуков В.А. открыл крышку бензобака машины ФИО1 и с помощью шланга слил оттуда в принесенную канистру 10 литров бензина <данные изъяты> по цене 24 рубля 30 копеек за литр на сумму 243 рубля, после чего вытащил похищенное наружу.
Продолжая преступные действия, он вернулся в гараж, откуда поочередно вынес канистру емкостью 50 литров стоимостью 200 рублей, в которой находилось 50 литров бензина <данные изъяты> по цене 24 рубля 30 копеек за литр на сумму 1215 рублей, канистру емкостью 50 литров стоимостью 200 рублей, в которой находилось 50 литров дизельного топлива по цене 24 рубля за литр на общую сумму 1200 рублей.
Похищенные канистры с ГСМ Барчуков В.А. погрузил в багажник своего автомобиля и с места преступления скрылся.
Своими действиями подсудимый Барчуков В.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб от кражи в сумме 3058руб. Ущерб возмещен полностью.
Суд квалифицирует действия Барчукова В.А. по эпизоду № по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ п признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При окончании следствия Барчуков В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Барчуков В.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Горбачева Н.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что <данные изъяты>
Государственный обвинитель Миронова Н.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Полянский В.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Барчуков В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность Барчукова В.А., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Барчукову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, причем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа ему не назначать.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает следующие обстоятельства:
Вещественным доказательством по делу признаны:
-полимерный пакет с марихуаной весом 224 грамма, который хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела <адрес> по <адрес> и подлежит уничтожению.
- две пластиковые канистры емкостью по 50литров, 15 литров бензина <данные изъяты> хранятся у ФИО1 Их и следует оставить за потерпевшим, поскольку он является их собственником.
- одну пару кроссовок следует возвратить Барчукову В.А.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО6 в стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М. в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> взыскан гонорар в сумме <данные изъяты>, что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАРЧУКОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Барчукову В.А. определить три года десять дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ Барчукова В.А. считать осужденным условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Барчукова В.А. следующую обязанность:
- Не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Барчукову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- пакет с марихуаной весом 224г. – уничтожить после вступления приговора в законную силу (хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела ФИО17 по <адрес> ).
- две пластиковые канистры емкостью по 50литров, 15 литров бензина АИ-92 оставить у потерпевшего ФИО1;
- одну пару кроссовок возвратить Барчукову В.А.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Барчукова В.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> – за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> Горбачевой Н.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Н.И.Налимова
Секретарь С.М.Димитренко
«Приговор вступил в законную силу 2012 года»
Судья Н.И.Налимова