Гражданин на действия судебного пристава.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличенагода р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е :

Председательствующего: судьи Налимовой Н.И.

При секретаре Димитренко С.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сузунскому району Науршина Е.А. об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л :

На основании ... от Дата обезличенагода с ФИО1 в пользу ФИО0 было взыскано Номер обезличен. в возмещение ущерба от преступления.

Дата обезличенагода по вышеуказанному исполнительному документу судебным приставом -исполнителем Науршиным Е.А. было возбуждено исполнительное производство.

Дата обезличенагода им же вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю ФИО0 исполнительного документа.

ФИО0 обратился в суд с жалобой на это постановление, требуя его отменить и принять к должнику меры по взысканию присужденной суммы.

В обоснование жалобы указал, что судебным приставом -исполнителем приняты не все меры к исполнению приговора в части взыскания ущерба: не обращено взыскание на заработную плату должника, не был объявлен его розыск после того, как он скрылся с места постоянного жительства.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сузунскому району Науршин Е.А. доводы жалобы не признал и пояснил, что при исполнении судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО0 Номер обезличен. им были приняты все предусмотренные законом меры, однако положительных результатов это не дало, поэтому он вынужден был возвратить исполнительный лист взыскателю.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Из материалов исполнительного производства видно, что действительно судебным приставом -исполнителем принимались исчерпывающие меры для взыскания присужденной суммы с ФИО1 в пользу ФИО0:

ФИО1 направлялись неоднократные извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник в Отдел судебных приставов не явился.

Для установления места нахождения должника был направлен запрос в Миграционную службу. Оттуда получен ответ о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, то есть в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ....

При выходе на место по этому адресу установлено, что должник в этой квартире проживал до направления в места лишения свободы, после освобождения к прежнему месту жительства не прибыл, о чем был составлен акт.

Судебным приставом- исполнителем принимались меры и для установления наличия имущества и денежных средств у должника на территории Сузунского района, для чего были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, но получены отрицательные ответы;

Не основаны на законе и доводы жалобы ФИО0 о том, что при неустановлении места нахождения должника судебный пристав-исполнитель обязан был объявить его розыск, поскольку в соответствии со ст.65 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве « розыск должника может быть объявлен только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.

Этот перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, исполнительный документ о взыскании ущерба от преступления в пользу ФИО0 не относится к такой категории исполнительных документов, поэтому судебным приставом-исполнителем и не был объявлен розыск ФИО1

Не нашла своего подтверждения и ссылка взыскателя на то, что не обращено взыскание на заработную плату должника :

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления места работы ФИО1, для чего был сделан запрос в Фонд медицинского страхования. Однако оттуда поступили сведения о том, что официально ФИО1 нигде не трудоустроен.

В соответствии со ст.46ч.1п.3 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить место нахождении я должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю ФИО0 исполнительного документа является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении его жалобы следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО0 на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сузунскому району Науршина Е.А. об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский суд в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Налимова Н.И.

Секретарь Димитренко С.М.