Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года р.п. Сузун НСО
Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области
в составе:
Председательствующего: судьи ФИО0
При секретаре ФИО1
С участием: представителя истца - ФИО2
Ответчиков ФИО3, ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными, заключённых между ними Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года договоров на оказание правовой помощи,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительными, заключённых между ними Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года договоров на оказание правовой помощи.
В обоснование иска указала, что договоры на оказание правовой помощи, заключённые между ФИО4 и ФИО3 являются недействительными, так как они составлены с нарушением требований закона, по данным договорам не была произведена оплата, каких либо письменных доказательств об оплате нет, кроме того договоры противоречат друг другу.
Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержал требования ФИО5, изложенные в исковом заявлении в полном объёме и пояснил, что при заключении, оспариваемых договоров, были допущены нарушения требований, содержащихся в ст. 162 и ст. 781 ГК РФ, так как оплата оказанных услуг по ним не произведена, договора были заключены фиктивно, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Договор от Дата обезличена года, на оказание правовой помощи в рамках гражданского дела по заявлению ФИО5 о приостановлении исполнительного производства, противоречит договору от Дата обезличена года на оказание правовой помощи в рамках гражданского дела по частной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи об отказе в приостановлении исполнительного производст-ва, апелляционной жалобы на дополнительное решение мирового судьи от Дата обезличена года о взыскании Номер обезличен рублей, так как исполнитель по договору от Дата обезличена г. обязан был оказывать правовую помощь заказчику до момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу. Кроме того, при заключении договоров на оказание правовой помощи исполнитель ввел за-казчика в заблуждение, не разъяснив ему содержание данных договоров.
Ответчик - ФИО4, в судебном заседании, исковые требования ФИО5 не признал и пояснил, что договора заключались по мере истечения их действия, по всем договорам оплата ФИО3 была произведена наличными, однако никаких документов, подтверждающих оплату от ФИО3 он не брал, последний участвовал во всех судебных заседаниях, по всем делам, указанным в договорах, считает, что эти договоры являются действительными. Срок действия договора от Дата обезличена года истек, поэтому он и ФИО3 Дата обезличена г. заключили новый договор, на оказание правовой помощи при рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции.
Ответчик - ФИО3 в судебном заседании показал, что не признаёт требования истицы, так как при заключении договоров на оказание правовой помощи все, предусмотренные законом условия, необходимые для их заключения, были соблюдены. В договоре от Дата обезличена года, в ре-зультате допущенной технической ошибки, неправильно был указан год, фактически он был заключён в Дата обезличена году, он принимал участие во всех судебных заседаниях, однако оплата, за оказанные им по договорам услуги, не была произведена.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;
На основании ст. 422 ч. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;
Ч. 1 и 2 статьи 424 ГК РФ устанавливают, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке;
В соответствии со ст. 425 ч. 1 и 4 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение;
Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.ст.166,170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В ст.ст. 168, 169, 170,178, 179 ГК РФ перечислены основания недействительности сделок: их несоответствие закону или иным правовым актам; совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимых и притворных сделок; совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ИП ФИО3 были заключены четыре договора на оказание правой помощи:
Дата обезличена года о правовой помощи в гражданском деле по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда;
Дата обезличена года о правовой помощи в гражданском деле по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба;
Дата обезличена года о правовой помощи в гражданском деле по заявлению ФИО5 о приостановлении исполнительного производства;
Дата обезличена года о правовой помощи в гражданском деле по частной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи об отказе в приостановлении исполнительного производства, апелляционной жалобе на дополнительное решение мирового судьи от Дата обезличена года о взыскании Номер обезличен рублей.
Вышеуказанные договоры были заключены в простой письменной форме, путём составления документов, выражающих их содержание, и подписаны сторонами. По форме эти договоры отвечают, предъявляемым к ним требованиям, содержащимся в ст.ст. 158 -165 ГК РФ.
Исходя из толкования вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу, что в них не содержится положений, которые противоречат требованиям закона, иным правовым актам, либо основам правопорядка и нравственности.
У суда нет оснований считать эти договора являются мнимыми, либо притворными сделками, так как истицей не представлено никаких доказательств, подтверждающих ее доводы в этой части. Из пояснений ответчиков видно, что договора между ними заключались с целью оказания правовой помощи заказчику при рассмотрении судом гражданских дел. В судебном заседании было установлено, что такая помощь исполнителем была оказана, что не оспаривалось и представителем истца.
Выдвинутые в судебном заседании представителем истца доводы о том, что при заключе- нии договоров ФИО3 ввел ФИО4 в заблуждение, суд считает несостоятельными, так как истцом не было представлено каких- либо доказательств, подтверждающих эти доводы.
Кроме того, эти доводы в судебном заседании опроверг ответчик ФИО4, пояснивший, что при подписании договоров он ознакомился с их содержанием, был согласен с условиями договоров, поэтому подписал их.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. С учетом этого, истица не наделена законом полномочиями по оспариванию вышеупомянутых договоров по этому основанию.
Доводы истца о том, что оспариваемые договора противоречат требованиям, изложенным в ст.ст. 162 и 781 ГК РФ, суд также считает необоснованными, так как сделки между ответчиками были заключены в простой письменной форме, с учетом этого, положения о последствиях несоблюдения этой формы в данном случае не могут быть применены.
В оспариваемых договорах содержатся условия об оплате заказчиком услуг исполнителя. Неоплата исполнителем, оказанных ему по договорам услуг, не является основанием для призна-ния этих сделок недействительными. Невыполнение заказчиком условий договоров об оплате оказанных ему исполнителем услуг, является неисполнением обязательств, что в соответствии со ст.307 ГК РФ, дает исполнителю право требовать от заказчика исполнения этих обязательств.
Анализируя содержание договоров на оказание правовой помощи от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., суд не усматривает противоречий между ними. Первый договор был заключен на оказание правовой помощи при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО5 о приостановлении исполнительного производства. Второй договор был заключен на оказание правовой помощи при рассмотрении частной жалобы ФИО5 на определения мирового судьи об отказе в приостановлении исполнительного производства и апелляционной жалобы на дополнительное решение мирового судьи от Дата обезличена года. На момент заключения второго договора срок действия первого договора истек.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорные договоры полностью соответствуют требованиям гражданского законодательства.
С учетом этого, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО3, о признании недействительными, заключённых между ними Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года договоров на оказание правовой помощи, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Сузунский районный суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись).
Верно: ФИО6ФИО0.
ФИО7ФИО1.
Решение вступило в законную силу «___»_______________2010 года
ФИО6ФИО0.