РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. р.п. Сузун.
Федеральный районный суд Сузунского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи ФИО0
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по заработной плате, в сумме Номер обезличен рублей. Свои требования ФИО3 обосновал тем, что ответчик предложил ему и ФИО3, ФИО6 ФИО5и ФИО4 выполнить работы, а именно подвозить пиломатериал к объекту на своем тракторе на расстояние 5 км.; демонтировать старые оконные блоки, заложить оконные проемы брусом, предварительно обработав их рубанком, построить баню из бруса. Данные работы они выполнили, и кроме этого, положили пять рядов второй бани. При определении объема работы ответчик пояснял, что оплпту будет производить за выполненную работу. Однако по настоящее время ФИО2 с ним не рассчитался.
В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что действительно ФИО3 выполнял некоторую работу у него, но он произвел с ним расчет полностью за выполненную работу. Договор на выполнение, каких либо определенных работ, он с ФИО3 не заключал.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в иске ФИО3 следует отказать.
Суд пришел к такому заключению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Как видно из материалов дела и пояснения сторон, какого либо договора подряда, либо трудового договора между ними не заключалось. Между сторонами была устная договоренность о выполнении работ и условий оплаты. В судебном заседании ответчик не отрицал, что ФИО3 работал у него, однако долг по заработной плате он отрицает, так как произвел расчет в полном объеме за выполненную работу.
Суд считает, что между ФИО2 и ФИО3 возникли гражданско-правовые отношения, то есть как договор - подряда. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В судебное заседание истец не представил доказательств того, что ФИО2 должен ему за выполненную работу именно Номер обезличен рублей. Истцом представлены в судебное заседание расчеты, однако они ни чем не подтверждены и не обоснованы чего сложилась данная сумма, на основании какого договора, в суд доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна:
Судья С.Т. ФИО0.
Секретарь В.А. ФИО1.
Решение вступило в законную силу _____ ____________ 2010 года.
Судья С.Т. ФИО0.