Дело Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года р.п. Сузун.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской
Области в составе:
Председательствующего судьи ФИО0
при секретаре: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме Номер обезличен рубля 07 коп.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 являющаяся индивидуальным предпринимателем обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании Номер обезличен рубля 07 коп. недостачи, образовавшейся в магазине, расположенного по адресу : р.п. Сузун ....
В обоснование своего иска ФИО6 указала, что она является индивидуальным предпринимателем и по приказу от Дата обезличена г. у неё в магазине в качестве продавца работала ФИО2 Зав. магазином работала ФИО4 С ними был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. С характеристикой работ продавец ФИО2 была ознакомлена при приеме на работу. С ФИО2 был заключен также и трудовой договор, в котором были регламентированы права и обязанности продавца.
Дата обезличена года в магазине провели ревизию. Недостача товаро - материальных ценностей составила Номер обезличен 29 коп. Она разрешила работать продавцам, затем через недели две провести повторную ревизию. Продавцы остались на работе и продолжили торговать.
Дата обезличена года провели повторную ревизию. Недостача составила уже Номер обезличен рублей 14 коп. По результатам ревизии был составлен акт, который подписали все продавцы, бухгалтер и она. ФИО4 и ФИО2 было предложено добровольно погасить недостачу, либо отработать на лепке пельменей, таким образом погасить недостачу. ФИО4 согласилась погасить 50 % суммы недостачи, а ФИО2 категорически отказалась. Дата обезличена года ФИО2 на работу не вышла, не сообщила причины неявки. Поэтому, было принято решение об увольнении ее по инициативе администрации. В проведении последней ревизии принимали участие она, бухгалтер ФИО5 зав. магазинном ФИО4 продавец ФИО2 Все были согласны с результатами ревизии. По какой причине была допущена недостача продавец ФИО2 и зав. магазином ФИО4 не могли пояснить.
В судебном заседании ФИО6 иск поддержала в полном объеме, пояснив, что после проведения повторной ревизии ФИО2 не вышла на работу. Свою долю- 50% недостачи ФИО4 погасила, а ФИО2 отказалась. При подготовке пакета документов в суд она с компьютера скатала экземпляр акта от Дата обезличена г., но его подписать ФИО2 отказалась, хотя подлинник акта ею был подписан. Поэтому в деле оказался акт, не подписанный ФИО2. Просит иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика и государственную пошлину.
В судебном заседании ФИО2 иск не признала и пояснила, что она работала продавцом в магазине у ФИО3 с Дата обезличена года. К работе относилась честно, денег, товаров без оплаты не брала. Она не считает себя виновной в недостаче. Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности она подписывала. Недостача могла образоваться только по тем причинам, что ее напарница ФИО4 иногда употребляла спиртные напитки, могла ошибиться при подсчете за отпущенный товар. Иногда, как она, так и ФИО4 давали в долг гражданам материальные ценности из магазина, деньги брали за товар от таких граждан позже- по возможности. Акт о недостаче товаро-материальных ценностей от Дата обезличена года она подписывала, в акте ее подпись.
Выслушав объяснения истца ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: иск ФИО6 к ФИО2 о взыскании недостачи в сумме Номер обезличен руб. 07 коп. следует удовлетворить в полном объеме. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ФИО2 была принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО6 в качестве продавца в магазин по ..., что подтверждается приказом Номер обезличенЛС от Дата обезличена г. С ФИО2 был заключен трудовой договор л.д.9-10). С ФИО2 и зав.магазином ФИО4 был заключен также и договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Из акта от Дата обезличена года (л.д. 11), усматривается, что в ходе ревизии была обнаружена недостача в сумме Номер обезличен. 17 коп. Указанный акт о недостаче подписан всеми продавцами, бухгалтером и ФИО6
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Вина ответчика установлена материалами дела, показаниями истца и пояснениями самой ответчицы, которая в суде пояснила, что она и ФИО4 давали гражданам в долг материальные ценности, которые находились у них в подотчете. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ФИО2 в процессе работы нарушила требования трудового договора, договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и характеристики работ продавца, что и послужило причиной допущенной недостачи в магазине.
При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежат удовлетворению и требование истца о возврате понесенных расходов- уплаты государственной пошлины в сумме Номер обезличен, которые необходимо взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, ст. 238 ТК РФ судья.
Р ЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 причиненный ущерб в сумме Номер обезличен рубля 07 копеек, (Номер обезличен три) рубля 07 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 госпошлину в сумме 622 рубля 00 коп., ( Номер обезличен два) рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной Суд в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна:
ФИО8 ФИО0.
ФИО9 ФИО1.
Решение вступило в законную силу _____ ________________ 2010 года.
ФИО8 ФИО0.