Дело Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года р.п. Сузун НСО
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками в силу приобретательской давности.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками в силу приобретательской давности, расположенную по адресу: ... ... р.п. Сузун ....
В обоснование заявленных требований указала, что она около 22 лет состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4. Проживали в доме, принадлежащем ФИО7 на праве собственности по адресу: р.п. Сузун, .... ФИО7 воспитал ее сына как собственного. Совместно с ФИО2 она принимала участие в ремонте жилого помещения, вместе содержали усадьбу в порядке. ФИО7 продолжительное время болел, нуждался в постороннем уходе, который осуществляла она и ее сын ФИО6 Дата обезличена года ФИО7 вызвал к себе сестру ФИО2 и в присутствии свидетеля ФИО5 объявил, что намерен сделать завещание на 1/2 долю жилого дома на её имя. В этот же день из дома исчезли личные документа на имя ФИО7 - паспорт, домовая книга и документы на дом. На следующий день по просьбе ФИО2 она пригласила на дом нотариуса для составления завещания, но в связи с отсутствием документов, завещание не было составлено.
Дата обезличена года ФИО7 умер.
В настоящее время сестра умершего ФИО2 забрала вещи из дома, которые приобретала она лично вместе с сожителем ФИО2 и настаивает на освобождении жилого помещения. Считает, что она имеет право на 1/2 долю жилого помещения, принадлежащего умершему ФИО7, так как проживала в жилом помещении продолжительное время, тем более, умерший желал составить завещание на 1/2 долю дома в ее пользу, но по вине ответчицы не сделал этого.
По инициативе суда в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО15, которая в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила требования истицы ФИО3 оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала и суду пояснила, что она не совершала тайного хищения документов из дома брата. Брат ФИО7 сам ей передал документы, для оформления его инвалидности, так как он был болен и сам ее не мог оформить. Брат ФИО7 не высказывал намерений об оформлении завещания на 1/2 долю жилого помещения на имя его сожительницы ФИО3 От имени доверителя ФИО15 она также заявила, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома не подлежат удовлетворению, так как они не основаны на законе. Кроме этого, ФИО2 просит взыскать с истицы ФИО3 судебные издержки в сумме Номер обезличен: из них Номер обезличен оплата юридических услуг за подготовку отзыва по делу... рублей за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя, билеты кассовые чеки на поездки представителя в судебное заседание Номер обезличен рублей.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 - суду пояснила, что она выросла в доме ФИО7 Ранее она часто приезжала к ФИО7 в его дом. ФИО7 высказывал свое неудовлетворение совместной жизнью с ФИО3 Он не говорил о том, что намерен составить завещание на 1/2 долю жилого дома на имя ФИО3 Она с матерью приехала к ФИО7 Дата обезличена г. В доме была ФИО3, а ФИО5 не было. ФИО7 дал им деньги и сказал: «Похорони меня». Отдал и документы, чтобы переделать в ... справку об инвалидности.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по ... в р.п. Сузун, следует отказать. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1141 ч. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. (первая очередь - дети, супруг и родители наследодателя; вторая очередь - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери).
ФИО17 установлено, что между ФИО3 и ФИО7 брак не был зарегистрирован, проживали они в гражданском браке. Следовательно, истица не является наследником имущества умершего ФИО7
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследником той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Истица ФИО3 Дата обезличена года рождения, не представила суду доказательств, что она являлась иждивенкой умершего ФИО7, поэтому не вправе претендовать на часть наследства, как иждивенки.
Не основаны на законе требования истицы ФИО3 о праве на 1/2 часть жилого дома с надворными постройками и в силу приобретательной давности. ( ст. 234 ГК РФ). Как пояснила сама истица, проживала она с ФИО7 в доме, который им был получен в порядке наследования. Совместно с умершим они не строили этот жилой дом, а лишь проводили его ремонт. То есть, при совместной жизни с ФИО9 жилое помещение имело собственника, и оно не могло принадлежат истице ФИО3 Она не могла открыто и добросовестно, непрерывно владеть им как своим собственным недвижимым имуществом.
Утверждения истицы о том, что накануне смерти ФИО7 имел намерение составить завещание на 1/2 часть жилого дома на ее имя, поэтому она имеет право на указанную долю недвижимого имущества, не имеет юридической силы. Тем более в суде не установлены факты выражения волеизъявления умершего ФИО7 о распоряжении недвижимым имуществом в пользу истицы ФИО3
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она с ФИО3 находится в дружеских отношениях. Дата обезличена Дата обезличена года она находилась в доме ФИО7, где были сестра ФИО7 - ФИО2, племянница умершего и сын сожительницы ФИО3. Она видела, как ФИО2 взяла домовую книгу, книжку на оплату электроэнергии, какие-то документы на дом на 1 листе. ФИО3 не видела, как сестра умершего забирала документы. ФИО3 хотела оформить наследство, так как ФИО7 говорил, что 1/2 доля жилого дома будет принадлежать истице. Про завещание на имя ФИО3 ФИО7 ничего не говорил в ее присутствии. ФИО7 был болен, но разговаривал, и его можно было понять.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что его мать ФИО3 проживала одной семьей с ФИО7 Брак не регистрировали. Воспитывал его ФИО7 как отец. После смерти ФИО7 объявились наследники, забрали вещи из дома, а их стали выгонять из жилого дома. Дом принадлежит ФИО7 Мать в этом доме производила ремонт. ФИО2 вместе с дочерью забрали все документы еще при жизни ФИО7 Мать ему говорила, что ФИО7 желает оставить завещание на 1/2 долю жилого дома на ее имя. Но оказалось, что не оформил завещания. Он не слышал от ФИО7, что он желает составить завещание на двух сестер и мать. Препятствий для составления завещаний у ФИО7 не было. Ему неизвестно причины, по которым завещание не было составлено.
Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что он знает семью ФИО7 и ФИО3 Проживали они вместе много лет, ФИО7 воспитал сына истицы- ФИО3 Александра. ФИО7 и ФИО3 вели общее хозяйство, вместе работали в огороде, проводили ремонт жилого помещения. Дом принадлежал ФИО7
Свидетель ФИО12 в суде показала, она с истицей состоит в хороших отношениях. Около 10 лет они дружат. Со слов ФИО7 и ФИО3 ей известно, что они жили 22 года. ФИО7 воспитал сына истицы как родного. ФИО7 и ФИО3 жили в доме умершего. Дом ФИО7 получил в порядке наследования от родителей. ФИО11 при жизни говорил, что нужно сделать завещание на Тамару и ее сына, но не составил завещания. Причина ей неизвестна.
Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что с истицей они подруги. ФИО7 и ФИО3 проживали одной семьей, вместе воспитывали сына ФИО3-Сашу. Жили они в доме, который принадлежал ФИО7 При болезни ФИО7 она общалась с семьей. ФИО7 в ее присутствии не высказывал намерений о том, как он желает распорядиться недвижимым имуществом, о завещании она ничего не слышала.
Свидетель ФИО14 в суде показала, что она дружила с семьей ФИО7 и ФИО3 Когда ФИО7 заболел, то Тамара говорила, что надо привести нотариуса для составления завещания. От ФИО7 о завещании она ничего не слышала. Почему завещание не было оформлено, ей неизвестно.
По свидетельству о смерти от Дата обезличена года ФИО7 умер Дата обезличена г. в р.п. ... ....
Согласно справке Сузунского отдела ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» от Дата обезличена года Номер обезличен объект по адресу: ... ... р.п. Сузун ... Номер обезличен состоит на техническом учете, собственником данного недвижимого имущества является ФИО7.
В соответствии со справкой Сузунской ЦРБ от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО7 на учете у психиатра не состоит.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению в том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.
На основании ст. 98 ч. 1, ст. 100, 102 ГПК РФ требования ответчика ФИО2 о возмещении ей судебных издержек подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО3 к ФИО2, ФИО15 ФИО19 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: ..., ..., р.п. Сузун ... Номер обезличен - отказать.
Взыскать с ФИО3 к пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных ею судебных издержек в сумме Номер обезличен рублей ( 2.000 рублей за составление отзыва на исковое заявление; 460 рублей расходы на проезд, 800 рублей - расходы на оплату доверенности).
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Сузунский районный суд в течение 10 дней.
ФИО17- (подпись)
Верно: ФИО17ФИО0
ФИО18 ФИО1.
Решение вступило в законную силу «___»_____________________2010 года.
ФИО17ФИО0