Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п.... резолютивная часть решения объявлена: Дата обезличена года решение в окончательном форме принято: Дата обезличена года ФИО7 ... суда ... ФИО1, с участием истца ФИО6, ответчиков ФИО5, ФИО4, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере Номер обезличен рублей, У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере Номер обезличен В обоснование иска истец в судебном заседании привела следующие доводы: Дата обезличена года около 15 часов 50 минут произошло возгорание тюков сена, надворных построек для содержания животных, принадлежащих истцу и расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... В результате пожара уничтожено следующее имущество, принадлежащее истцу: надворные постройки площадью 105 кв.м., погибло 14 голов свиней, уничтожены личные вещи, находившиеся в постройках. Стоимость погибших животных, хозяйственного инвентаря и иного имущества истца составляет Номер обезличен рублей. Стоимость восстановления уничтоженных построек составляет Номер обезличен рублей. Всего пожаром истцу, в результате уничтожения имущества, причинен общий ущерб на сумму Номер обезличен рублей. ФИО6 считает, что виновником возникновения пожара является несовершеннолетний ФИО3, Дата обезличена года рождения, в связи с чем его родители ФИО5 и ФИО4 должны нести материальную ответственность за действия несовершеннолетнего сына и возместить причиненный ей пожаром ущерб. О том, что ФИО3 причастен к возникновению пожара она узнала от соседа ФИО0 И., а так же от участкового уполномоченного милиции ФИО2, однако вызывать данных в судебное заседание и допрашивать в качестве свидетелей она не желает, так как они непосредственно не видели, чтобы ФИО3 что-либо поджигал, а только предполагают, что в пожаре виновен он. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ГПН МЧС по ...у по факту пожара Дата обезличена года, в котором было указано, что пожар возник по вине несовершеннолетнего ФИО3, постановлением ... суда признано не обоснованным и отменено Дата обезличена года. Других доказательств причастности несовершеннолетнего ФИО3 к возникновению пожара и причинению её материального ущерба у неё нет. Однако, она настаивает на полном удовлетворении своих требований. Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО6 не признал в полном объеме и пояснил, что его сын несовершеннолетний ФИО3 ни какого отношения к возникновению пожара и причинению ущерба ФИО6 не имеет. Несовершеннолетний ФИО3 рассказывал ФИО5, что со спичками он не баловался, из-за него пожар возникнуть не мог. Почему возник пожар он не знает, однако рядом с постройками ФИО6 непосредственно перед пожаром он видел взрослых людей распивавших спиртное. Дознаватель ГПН МЧС по ...у по факту пожара Дата обезличена года вынес Дата обезличена года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3, указав в нем, что несовершеннолетний виновен в возникновении пожара. ФИО5 данное постановление обжаловал в ... суд, который, после всестороннего исследования обстоятельств дела Дата обезличена года, признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обоснованным и незаконным и отменил его. У истца нет доказательств, подтверждающих его требования, поэтому в удовлетворении данных требований должно быть отказано. Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО6 не признала в полном объеме и дала пояснения по содержанию аналогичные пояснениям ответчика ФИО5 Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд признает установленными следующие обстоятельства дела: Несовершеннолетний ФИО3, Дата обезличена года рождения не является лицом, причинившим вред имуществу ФИО6 Пожар, возникший в хозяйственных постройках ФИО6, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., кВ.1, в 15 часов 50 минут Дата обезличена года, в результате которого истцу был причинен ущерб на сумму 262 780 рублей, возник не по вине несовершеннолетнего ФИО3 Обстоятельства, которые суд признал установленными, основываются на доказательствах, исследованных в судебном заседании: - объяснением истца ФИО6, полученным в судебном заседании, из которых следует, что доказательств, подтверждающих виновность несовершеннолетнего ФИО3 в возникновении пожара и причинении ей материального ущерба, после отмены постановлением суда Дата обезличена года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ГПН МЧС от Дата обезличена года, у неё нет, представлять в судебном заседании какие-либо доказательства, подтверждающие её требования она не будет. - объяснением ответчика ФИО5, полученном в судебном заседании, из которого следует, что ФИО3 в возникновении пожара не виновен, родителям он пояснял, что со спичками не баловался и не знает почему возник пожар. - объяснением ответчика ФИО4, полученном в судебном заседании, которое по содержанию аналогично объяснению ФИО5 - постановлением ... суда ... от Дата обезличена года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО5, поданной в порядке ст.168 УК РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, вынесенного дознавателем отдела ГПН по ...у УГПН ГУ МЧС России по ... Дата обезличена года, из которого следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано не обоснованным. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим: В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В связи с тем, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ), однако истец в судебном заседании не представил доказательств того, что несовершеннолетний ФИО3 является лицом, причинившим вред имуществу ФИО6 - основания для взыскания с родителей несовершеннолетнего денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба - отсутствуют. В обоснование заявленных требований, истец в судебном заседании представил доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного истцу, однако не содержат фактических данных о лице, виновном в его причинении, в связи с чем суд не имеет возможности данные доказательства учитывать при принятии решения. Такими доказательствами являются: - справка ОГПН по ...у ... от Дата обезличена года, из которой следует, что пожаром уничтожено имущество, принадлежащее ФИО6 - межевое дело Номер обезличен на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с планом земельного участка. - справка администрации муниципального образования ... сельсовет ... ... о размере убытков, причинных ФИО6 в результате пожара. - смета на восстановление сгоревших построек ФИО6 - выписка из похозяйственной книги администрации ... сельсовета ... ..., подтверждающая наличие у ФИО6 домашнего скота. - копия кредитного договора ФИО6 с ОАО «Россельхозбанком» на получение целевого кредита для приобретения материнского стада. - договор купли-продажи сельскохозяйственного скота от Дата обезличена года. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное Дата обезличена года дознавателем ГПН МЧС по ...у по факту пожара Дата обезличена года постановлением ... суда ... от Дата обезличена года признано не обоснованным, в связи с чем, так же не учитывается при принятии решения по делу. Всесторонне исследовав обстоятельства дела суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании убедительной совокупностью фактических данных. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о взыскании, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежных средств в сумме Номер обезличен Решение может быть обжаловано в ... суд через Сузунский суд в течение десяти дней. Председательствующий(подпись) Верно: ФИО7ФИО1 ФИО8ФИО0