Дело №
Поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
р.п.Сузун <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный суд общей юрисдикции Сузунского районного суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
с участием представителя истца (по доверенности) ФИО3,
ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1497000 рублей, в том числе: 1200000 рублей основного долга, 297000 рублей – проценты за неправомерное удержание денежных средств.
В обоснование требований ФИО2 в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 1200000 рублей. Во исполнение обязанностей по договору он передал ФИО1 во временное пользование денежные средства в сумме 1200000 рублей. ФИО1 при получении денег собственноручно написал расписку в их получении. В расписке были так же указаны условия договора займа – ФИО1 брал обязательство вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего дня данной обязанности он не выполнил, деньги не вернул, возвращать отказывается. В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от выплаты денежных средств, продолжает ими пользоваться, вследствие неправомерного их удержания, ФИО2 просит взыскать с неё проценты, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование денежными средствами ФИО2 за указанный период составляет 297000 рублей. Противоправными действиями ФИО1 истцу причинены убытки и он требует их полного возмещения.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.173 ГПК РФ, было внесено в протокол судебного заседания и подписано ФИО1 Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.
Признание иска ответчиком было принято судом, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение вопроса о распределении судебных расходов между сторонами требует учета того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 15685 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом правил ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу федерального бюджета должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15685 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1497000 (один миллион четыреста девяноста семь тысяч) рублей, в том числе: 1200000 рублей – основной долг, 297000 рублей – проценты за пользование денежными средствами в следствии их неправомерного удержания.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15685 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья ( подпись) ФИО9
Верно: Судья- ФИО10
Секретарь - ФИО6.
Решение вступило в законную силу ______________________2011 г.
Судья- ФИО11