Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. <адрес>
резолютивная часть решения оглашена: ДД.ММ.ГГГГ
решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО20
при секретаре ФИО4, при участии:
истца – ФИО1,ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества.
В обоснование заявленных требований истец привела следующие доводы: в период с 2003 года она проживала в гражданском браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 зарегистрировали брак в Отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>. У ФИО1 и ФИО3 имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака ребенок проживает с истцом. В период брака ФИО3 и ФИО1 по договору купли-продажи приобрели в совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>. До расторжения брака ФИО1 вместе ребенком и ФИО3 проживали в квартире, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>. ФИО3 принадлежит одна вторая доля в праве собственности на указанную квартиру, доставшуюся ему по наследству после смерти отца. Вторая половина права собственности на квартиру принадлежит матери ФИО3 – ФИО6, которая проживает в <адрес>, и квартирой не пользуется. После расторжения брака, между ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о разделе совместно нажитого в период брака имущества. По условиям договоренности, в счет доли имущества ФИО1, ФИО3, передавал ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, однако, с условием, что она с малолетним ребенком освобождает квартиру, в которой они проживали до расторжения брака. Выполняя условия договоренности, ФИО1 освободила с ребенком квартиру и переехала в вышеуказанный дом. Однако, ФИО3 в дальнейшем, условия договоренности о разделе совместно нажитого имущества нарушил, и отказался передавать ФИО1 дом в собственность. Он вынудил ФИО1 вместе с ребенком, покинуть дом и переехать на жительство в съёмную квартиру.
Спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, был фактически куплен в <данные изъяты> году за <данные изъяты>, на их совместные деньги – половину стоимости дома ФИО1 дала её мать ФИО7, половину денежных средств вложил ФИО3
ФИО1 предлагала ФИО3 продать дом, полученные денежные средства – разделить между ними – но он данного предложения отказался. В связи с небольшими размерами дома, раздел его в натуре невозможен.
На иждивении ФИО1 имеется совместный с ответчиком малолетний ребенок, который противоправным поведением ответчика лишен жилья и нормальных условий жизни и воспитания. Она просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, отступив при этом от равенства долей супругов и передать жилой дом в её собственность, без присуждения денежной компенсации ответчику.
Кроме того, в судебном заседании, истец, поддерживая ранее заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявила ходатайство об уменьшении её размера до 1000 рублей. В судебном заседании было установлено, что стоимость спорного дома составляет <данные изъяты> рублей – ФИО1 должна заплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> 52 копейки. Истец не имеет возможности оплатить государственную пошлину в полном объеме в связи с материальными трудностями.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что с ФИО1 они стали проживать в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 была беременной их общим ребенком, появилась возможность купить дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, так как ФИО8, продававшая дом, хотела его продать побыстрее, в связи с чем, готова была его продать не дорого за <данные изъяты> рублей. Дом был куплен на денежные средства, которые ему подарила его мать, проживающая в Германии. ФИО1 каких-либо своих денежных средств в покупку дома не вкладывала. Права на дом ФИО3 оформил ДД.ММ.ГГГГ, так как оформить ранее сделку по покупке дома возможности не было. Договор купли-продажи дома он оформлял с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО8 дом купила у указанных лиц, но своих прав на дом она не оформила. Чтобы миновать промежуточные сделки, я общей со всеми лицами договоренности оформил покупку дома сразу с ФИО9. Указанная в сделке стоимость дома в 500000 рублей – действительности не соответствует, так как я данных денежных средств продавцам не передавал. Более 70000 рублей, которые я в ДД.ММ.ГГГГ году передал ФИО8 – за дом дополнительных денежных средств я не платил. Таким образом, дом был куплен на подаренные моей матерью мне денежные средства, поэтому он не является общей с ФИО1 собственностью, и разделу не подлежит. Несмотря на то, что у ФИО1 в собственности нет жилья, она вместе с ребенком может проживать у своих родителей. В удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме. В настоящее время спорный дом стоит не 177927 рублей, рыночная стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели дали следующие показания:
ФИО13 пояснила, что в 2003 году она присутствовала при совершении сделки между ФИО3 и ФИО8 по продаже дома, расположенного на <адрес> в р.п.Сузун. Сделка происходила в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>. При совершении сделки, кроме неё, присутствовали: продавец дома – ФИО8, ФИО3, мать ФИО1 – ФИО14, второй свидетель – женщина, которая потом вместе с ФИО13 расписалась в расписке ФИО8 о получении денег за дом. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО8 передал ФИО3 О том, где ФИО3 взял вышеуказанные деньги свидетель ничего не знает. Расписку ФИО8 о получении денежных средств в присутствии свидетелей, собственноручно написала и составила мать ФИО1 – ФИО14, она принимала активное участие в сделке. После передачи денежных средств, ФИО8, ФИО13 и второй свидетель расписались в расписке, на этом сделка была завершена. ФИО1 в момент совершения сделки находилась в автомобиле ФИО3, который стоял около дома на улице, в дом она не входила.
ФИО15 пояснила, что она присутствовала при совершении сделки между ФИО3 и ФИО8 по продаже дома, расположенного на <адрес> в р.п.Сузун. Сделка происходила в доме какой-то родственницы ФИО8, расположенном на <адрес> в р.п.Сузун. До сделки ФИО3, который совместно с ФИО1 проживал в доме своей матери ФИО6, уехавшей в Германию, по соседству с её домом на <адрес> в р.п.Сузун, приходил к ней в дом и звонил по телефону своей матери в <адрес>. Она слышала как ФИО3 просил по телефону у матери денег в сумме <данные изъяты> рублей на покупку дома. В дальнейшем она слышала как ФИО3 по телефону говорил ФИО6, что деньги он получил. При совершении сделки между ФИО3 и ФИО16, кроме неё, присутствовали: продавец дома – ФИО8, ФИО3, мать ФИО1 – ФИО14, второй свидетель – пожилая женщина, которая потом вместе с ФИО15 расписалась в расписке ФИО8 о получении денег за дом. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО8 передал ФИО3 О том, где ФИО3 взял вышеуказанные деньги свидетель ничего не знает, за исключением тех разговоров по телефону, о которых она упоминала. Расписку ФИО8 о получении денежных средств в присутствии свидетелей, собственноручно написала и составила мать ФИО1 – ФИО14, она принимала активное участие в сделке, так как кроме неё никто не знал как грамотно оформить расписку. После передачи денежных средств, ФИО8, ФИО13 и второй свидетель расписались в расписке, на этом сделка была завершена. ФИО1 в момент совершения сделки находилась в автомобиле ФИО3, который стоял около дома на улице, в дом она не входила – она была беременной и очевидно в сделке принимать участие ей было трудно.
ФИО10 пояснила, что вместе с супругом и двумя детьми являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>. В 2002 году её семья продала дом ФИО8, которая забрала документы на дом и пообещала, что сделку по купле и продаже дома оформит самостоятельно. Потом она куда-то исчезла, так и не оформив сделку. В феврале 2005 году к ним пришел ФИО3, рассказал, что ФИО8 продала дом ему и попросил надлежащим образом оформить сделку по продаже дома, чтобы он смог зарегистрировать права на дом. ФИО10 и её семья не стали препятствовать ФИО3 и чтобы не заниматься оформлением лишних документов, по его просьбе, оформили заключение сделки с ним, минуя оформление сделки с ФИО8 В Управлении регистрационной службы они оформили договор купли продажи дома с ФИО3 Однако, от ФИО3 каких-либо денежных средств за дом, в том числе и указанных в договоре <данные изъяты> рублей, они не получали. По поводу сделки по купле и продаже дома между ФИО8 и ФИО3 свидетель ничего не знает.
ФИО6 пояснила, что является матерью ФИО3 Она проживает в <адрес>. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 позвонил ей и сообщил, что хотел бы купить дом на <адрес> в р.п.Сузун, просил помочь деньгами. Она выслала ФИО3 на валютный счет в отделении Сберегательного банка в р.п.Сузун денежные средства в сумме <данные изъяты> евро. ФИО3 позвонил ей и сказал, что деньги получил и их достаточно для покупки дома. Деньги она дала только сыну, а не невестке ФИО1, которая в покупке дома никакого участия не принимала. Дом принадлежит ФИО3 и разделен как общее имущество супругов быть не может.
ФИО7 пояснила, что является матерью ФИО1, они с мужем давно хотели помочь дочери купить жилье. Для этой цели они откладывали денежные средства. Когда её дочь стала проживать в гражданском браке с ФИО3 и они решили приобрести себе жилье, ФИО7 с мужем были готовы им помочь. Всего они собрали <данные изъяты> рублей, которые ФИО7 передала ФИО3 На общие денежные средства ФИО3 и ФИО1 купили дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>. 20. Стоимость дома составила <данные изъяты> рублей. ФИО3 добавил своих денег для приобретения <адрес> рублей. Деньги продавцу дома передавала она, а не ФИО3, она принимала активное и непосредственное участие в оформлении сделки по приобретению дома, т.е. лично составила расписку о получении денег продавцом дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает установленными следующие обстоятельства дела:
В период брака ФИО3 и ФИО1 по договору купли-продажи приобрели в совместную собственность, на совместные средства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, стоимость которого на день приобретения составляла 70000 рублей, к настоящему дню его рыночная стоимость составляет 1240000 рублей. Раздел указанного дома в натуре невозможен. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совместным ребенком ФИО1 и ФИО3 Малолетний ребенок после расторжения брака сторон ДД.ММ.ГГГГ, проживает совместно с матерью и находится у неё на иждивении. ФИО3, помимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, обеспечен жильем, так как ему принадлежит одна вторая доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>. Спорный дом не является постоянным местом жительства ответчика. В результате умышленных действий ответчика, ФИО1 была вынуждена покинуть с малолетним ребенком места жительства: квартиру по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, в дальнейшем, дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>. Другого жилища ФИО1 и её дочь не имеют. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. ФИО1 предлагала ФИО3 продать спорный дом, а вырученные от продажи денежные средства разделить, однако ответчик от данного предложения отказался.
Обстоятельства, признанные судом установленными, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- объяснением истца ФИО1, содержание которого изложено выше.
- объяснением ответчика ФИО3, содержание которого изложено выше.
- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО10, ФИО7, показания которых изложены выше.
- копией информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>», подтверждающей наличие жилого дома в натуре.
- копией справки <адрес>» о размере заработной платы ФИО1, который за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года составил № рубль 40 копеек.
- копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3, которое подтверждает права ответчика на одну вторую долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>.
- копией паспорта ФИО3, с отметкой о регистрации по месту жительства, подтверждающая факт того, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, не является местом жительства ответчика.
- копией свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на праве собственности зарегистрирован дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, подтверждающее совместную собственность истца и ответчика на указанный дом.
- копией свидетельства о рождении, из которого следует, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
- копией свидетельства о заключении брака, из которого следует, что ФИО3 и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт приобретения в собственность дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, в период брака.
- копией свидетельства о расторжении брака, из которого следует, что брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
- справкой ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость спорного дома в ценах 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
- отчетом №г. об оценке рыночной стоимости жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, рыночная стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей.
- копией договора аренды жилого помещения ФИО1, из которого следует, что истец вынуждена с малолетним ребенком проживать в неблагоустроенном жилье, не соответствующем нормам жилой площади на одного человека, с ежемесячной оплатой данного жилья в размере 1000 рублей.
- копией письменной сделки между ФИО3 и ФИО8 о продаже дома.
Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими законами:
Согласно ст.34,39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании ч.2 ст.39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В судебном заседании были всесторонне исследованы доводы возражений ответчика ФИО3 о том, что спорный дом был им куплен на денежные средства, подаренные ему его матерью – ФИО6 Указанные доводы суд признает не состоятельными, руководствуясь следующими мотивами:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Сделка, на которую в своих доводах ссылается ФИО3 – между ним и его матерью ФИО6 – не обладает признаками договора дарения. Кроме того, ФИО3 не представил в судебном заседании доказательств, которые бы подтвердили его доводы о покупке дома исключительно на средства, полученные от ФИО6 Кроме того, в силу требований ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Активное участие ФИО3 в заключении сделки с ФИО8 по покупке дома, факт передачи ей денежных средств именно им – не может служить доказательством покупки дома только на средства, полученные им от матери. Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО15 следует, что ФИО1 в момент заключения сделки с ФИО8, не имела возможности участвовать в сделке, так как находилась в состоянии беременности. Активное участие в сделке матери ФИО1 – ФИО7, которая вела переговоры с продавцом, собственноручно составила расписку о получении ФИО8, в присутствии свидетелей, денежных средств за дом от ФИО3 – подтверждают доводы истца, о том. что половину денежных средств, выплаченных ФИО8, через ФИО3 внесла она, получив материальную помощь от родителей в размере <данные изъяты> рублей.
Суд учитывает, что фактически сделка по покупке дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, была завершена ДД.ММ.ГГГГ, заключением и регистрацией в порядке установленным законом, то есть в период, когда ФИО3 и ФИО1 зарегистрировали свой брак.
В судебном заседании было установлено, что спорный дом является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, их доли в праве собственности являются равными. Постоянным местом жительства ответчика, так как он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>. После расторжения брака, ФИО3 вынудил ФИО1 с малолетним ребенком покинуть дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, сам поселился в указанном доме, а квартиру в которой проживал, сдал в наем третьим лицам. При этом, истец ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком кроме дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, другого жилья не имеют. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена нормальных условий содержания и воспитания, необходимых для несовершеннолетнего ребенка. Ребенок вынужден проживать в неблагоустроенном жилье общей площадью 10 кв.м., которое истец заняла на условиях договора найма, с оплатой в 1000 рублей в месяц, без учета расходов на отопление, электричество, воду.
Указанные обстоятельства надлежит признать исключительными, в целях обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка, достаточными для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Суд полагает справедливым определение долей в общей собственности супругов, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка в размере: три четверти - ФИО1, одна четверть – ФИО3 При этом суд исходит из равенства обязанностей родителей по обеспечению надлежащих условий содержания и воспитания несовершеннолетних детей.
Раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, невозможен, в связи с его небольшими размерами, он является неделимой вещью. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания было признано сторонами.
Основываясь на указанных обстоятельствах, определяя какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в порядке ст.38 Семейного Кодекса РФ, суд не нашел оснований удовлетворить требования истца о передаче ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, в собственность ФИО1, с выплатой соответствующей денежной компенсации ФИО3, равной стоимости размеру его доли в общей стоимости дома.
Определяя стоимость спорного дома, суд исходит из следующего: истец представила доказательства того, что стоимость дома, определённая по методике ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>», составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем в судебном заседании ответчик представил доказательства того, что рыночная стоимость дома, определенная по методике, установленной ФЗ №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составляет <данные изъяты> рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность письменного доказательства, представленного ответчиком: отчет №г. об оценке рыночной стоимости жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, в целях наибольшей защиты интересов сторон, суд признает стоимость дома в размере <данные изъяты> рублей – объективной рыночной стоимостью спорного дома, которую надлежит учитывать при вынесении решения по делу.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст.98 ГПК РФ. В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, судебные расходы, которые он должен понести, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере три четверти от понесенных расходов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ФИО1 был уменьшен до 1000 рублей – соответственно с ответчика в федеральный бюджет должны быть взысканы денежные средства в размере 750 рублей. С ФИО1 в федеральный бюджет, в счет оплаты государствнной пошлины должны быть взысканы денежные средства в сумме 250 рубля, с отсрочкой оплаты на один год.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34,39 СК РФ, 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отступить от начала равенства долей супругов в имуществе, являющемся их общей совместной собственностью и определить доли в указанном имуществе, включающем в себя жилой дом, площадью 52,8 квадратных метра, жилое здание, инвентарный номер 4146, литер А, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, стоимостью 1240000 рублей.
в отношении ФИО1 – три четверти;
в отношении ФИО3 – одна четверть.
Признать право собственности ФИО1 на долю в размере три четверти в праве общей собственности на жилой дом, площадью 52,8 квадратных метра, жилое здание, инвентарный номер 4146, литер А, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Сузун, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требования остальной части требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет, в счет возмещения расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина), денежные средства в сумме 750 рублей.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет, в счет возмещения расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина), денежные средства в сумме 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья ФИО21
Секретарь ФИО18
Решение вступило в законную силу _________________2011года.
Судья ФИО22