Дело №.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО5
С участием помощника прокурора <адрес> ФИО1,
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав неопределённого круга лиц к МАУ ДОД Центр «<адрес> побуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства путем исполнения обязанности в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц к МАУ ДОД Центр «Патриот» о побуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства путем исполнения обязанности в натуре, а именно:
Обеспечить хранение пищевых продуктов и суточных проб при нормируемой температуре;
Обеспечить соблюдение норм на одного человека при размещении несовершеннолетних в спальные комнаты;
Регулярно перебирать продукты в овощехранилище;
Своевременно производить смену постельного белья.
В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в МАУ ДОД Центр <адрес>» (далее Центр) в ходе, которой было установлено, что в Центре допускаются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарно-эпидемиологические правила и нормы.
В лагере нарушены условия хранения пищевых продуктов и суточных проб, не соблюдены нормы при размещении спальных мест, спальные комнаты убираются не ежедневно, в овощехранилище имеется картофель с признаками порчи (гнили), постельное белье меняют реже одного раза в неделю.
Данные нарушения могут повлечь расстройства здоровья детей, вплоть до летального исхода, ставят под угрозу реализацию прав неопределенного круга лиц на охрану их жизни и здоровья.
Представитель прокуратуры <адрес> – помощник прокурора ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, просила удовлетворить их в полном объеме, дала аналогичные, изложенным в исковом заявлении, пояснения.
Представитель ответчика - директор МАУ ДОД <адрес>» ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования прокурора <адрес>, заверила суд, что устранит допущенные нарушения в ближайшее время.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия признания искового заявления представителем ответчика.
В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАУ ДОД Центр «<адрес> побуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства путем исполнения обязанности в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать МАУ ДОД <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, исполнить обязанность в натуре - в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:
Обеспечить хранение пищевых продуктов и суточных проб при нормируемой температуре;
Обеспечить соблюдение норм на одного человека при размещении несовершеннолетних в спальные комнаты;
Регулярно перебирать продукты в овощехранилище;
Своевременно производить смену постельного белья.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО6
Секретарь ФИО3
Решение вступило в законную силу «___»____________ 2011 года.
Судья ФИО7