Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Налимовой Н.И.
При секретаре Димитренко С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрбеса <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Эрбес С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» (далее ООО «АВТО-ГРАД») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АВТО-ГРАД» был заключён договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№.
На момент заключения договора цена товара была установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.1 указанного договора покупатель обязуется внести авансовый платёж за товар в размере его полной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ он внёс в кассу автосалона данную сумму, что подтверждается авансовым соглашением.
Согласно п. 3 указанного соглашения, в случае не исполнения данного соглашения по вине продавца, последний обязуется возвратить покупателю сумму аванса полностью.
Из условий договора купли-продажи, а именно п. 3, указанный в договоре автомобиль должен быть передан в течении 10 дней после полной его оплаты.
В течение данного срока он неоднократно обращался к продавцу с требованием о передаче товара, однако до настоящего времени автомобиль ему не передан, авансовый платёж не возвращён.
Кроме того, действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который выразился в переживаниях, связанных с утратой большой суммы денег, бессонных ночах, конфликтах в семье.
Просит взыскать с ответчика авансовый платеж в сумме 525900руб., неустойку за нарушение договора в сумме 15777руб, компенсацию морального вреда в размере 50000руб.
Истец – Эрбес С.Н. в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении.
Судебная повестка представителю ответчика была направлена по адресу, указанному в договоре купли- продажи. Однако почтовым отделением судебное извещено было возвращено с пометкой о том, что адресат выбыл в неизвестном направлении.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место нахождения которого неизвестно, судом в качестве представителя ООО « Авто- град» была назначена адвокат Зулина Т.В.
Представляющая интересы ответчика – адвокат Зулина Т.В. в судебном заседании исковые требования Эрбеса С.Н. в части взыскания авансового платежа и неустойки признала, а размер морального вреда просила снизить до 5000руб.
Выслушав истца – Эрбеса С.Н., представляющую интересы ответчика – адвоката Зулину Т.В., изучив материал гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «№.
Согласно п. 2 указанного договора покупатель обязуется внести авансовый платёж за товар в полной его стоимости – 525 900 рублей.
Из п. 3 договора видно, что покупатель обязуется принять товар в течение 10 рабочих дней с даты полной оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Эрбес С.Н. внёс в кассу автосалона ООО «АВТО-ГРАД» авансовый платёж в размере полной стоимости автомобиля, указанного в договоре купли-продажи, в сумме 525 900 рублей, согласно авансовому соглашению №.
Как видно из объяснений Эрбеса С.Н. и материалов гражданского дела свои обязательства ООО «АВТО-ГРАД» не исполнило, автомобиль истцу передан не был, авансовый платёж не возвращён.
На основании ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 5.4 договора купли-продажи в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара по истечении десяти календарных дней, после указанного в договоре срока, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня просрочки и до даты исполнения обязательств, но не более 3% от суммы внесённого аванса.
На момент подачи искового заявления сумма неустойки составила 525 900 рублей х 0,1% = 525,9 рублей (сумма за каждый день просрочки). 54 дня х 525,9 рублей = 28398,6 рублей.
525 900 х 3% = 15 777 рублей (общая сумма неустойки).
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Эрбеса С.Н. в части взыскания с ООО « Авто-град» авансового платежа в сумме 525900 и неустойки в сумме 15777руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защит прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По мнению суда, факт нарушения права потребителя со стороны ответчика в судебном заседании нашел свое подтверждение:
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по поставке автомобиля в десятидневный срок после внесения суммы авансового платежа.
Эрбес С.Н. от этого испытал нравственные страдания: он неоднократно обращался к руководству ООО « Авто –град», выезжая на дальнее расстояние за пределы <адрес>, так как офис продавца расположен в г.Новосибирске.
Руководство ООО «Авто –град» отказывалось выслушать его и принять меры к поставке автомобиля.
От таких неправомерных действий руководства у него ухудшилось состояние здоровья, был нарушен сон.
Вместе с тем, суд считает, что размер требования о компенсации морального вреда истцом завышен. Разумной и справедливой будет сумма в 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика следует взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины взыскивать не следует, так как уплаченная сумма госпошлины была возвращена Эрбесу С.Н., как ошибочно уплаченная, поскольку истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты госпошлины освобождаются.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» в пользу Эрбеса <данные изъяты> сумму авансового платежа – 525 900 рублей, сумму неустойки – 15 777 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления – 3 000 рублей, в возмещение морального вреда – 15 000 рублей, а всего 559 677 рублей (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей).
Взыскать с ООО «Авто-град» госпошлину в доход государства в сумме 8846руб. (восемь тысяч восемьсот сорок шесть рублей)
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья Н.И.Налимова
Секретарь С.М.Димтиренко
Решение вступило в законную силу «____» __________________2011 года
Судья Н.И.Налимова