Дело №
Поступило к мировому судье
ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(заочное)
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный суд общей юрисдикции Сузунского районного суда Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимов А.А.,
с участием истца Казымова Н.Ю.,
при секретаре Миноченковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску Казымова <данные изъяты> к Лещевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Казымов Н.Ю. обратился с иском к Лещевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223133 рублей 75 копеек, в том числе: 198000 рублей основного долга, 25133 рубля 75 копеек – проценты за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов в сумме 6114 рублей, в том числе: расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6114 рублей.
В обоснование требований, в судебном заседании Казымов Н.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 198000 рублей. Во исполнение обязанностей по договору он передал Лещевой Н.С. во временное пользование денежные средства в сумме 198000 рублей. Лещева Н.С. при получении денег собственноручно написала расписку в их получении. В расписке были так же указаны условия договора займа – Лещева Н.С. брала обязательство вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего дня данной обязанности она не выполнила, деньги не вернула, возвращать отказывается. В связи с тем, что Лещева Н.С. уклоняется от выплаты денежных средств, продолжает ими пользоваться, вследствие неправомерного их удержания, Казымов Н.Ю. просит взыскать с неё проценты, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование денежными средствами Казымова Н.Ю. за указанный период составляет 25133 рубля 75 ко<адрес> действиями Лещевой Н.С. истцу причинены убытки и он требует их полного возмещения.
Судебное извещение, направленное по месту жительства Лещевой Н.С. – ответчику вручено не было, т.к. она там не проживает. В соответствии с адресной справкой отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Из информации, представленной ОВД по <адрес> Лещева Н.С. в р.<адрес> не проживает, её место нахождения не известно.
В порядке ч.4 ст.113 ГПК РФ, извещение о месте и времени судебного заседания было направлено ответчику по месту его работы – магазин индивидуального предпринимателя Лещевой Н.С., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Извещение было вручено близкой родственнице Лещевой Н.С. – её матери Лещёвой Л.И., которая при получении извещения пояснила, что совместно с ответчиком не проживает, в настоящее время Лещева Н.С. по месту постоянного жительства и регистрации не проживает, её место нахождения ей не известно.
ДД.ММ.ГГГГ Лещева Н.С. представила в Сузунский районный суд <адрес> заявление, в котором она просила отложить рассмотрение дела, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и предоставить доказательства. Кроме того, Лещева Н.С. в заявлении указала, что в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела было отказано, так как суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, ссылки ответчика на смену места жительства, не были подтверждены какими-либо доказательствами, вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, что местом жительства Лещевой Н.С. является адрес: <адрес>, р.<адрес>. Данный адрес является последним известным истцу местом жительства ответчика. В связи с изложенным, суд признает принятие заявления Казымова Н.Ю. произведенным без нарушения территориальной подсудности, считает возможным рассмотреть дело по существу.
Из текста заявления Лещевой Н.С. следует, что она была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, причину не явки в судебное заседание ответчик не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Истец, явившийся в судебное заседание был согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.234 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья признаёт установленными следующие обстоятельства дела:
ДД.ММ.ГГГГ между Казымовым Н.Ю. и Лещевой Н.С. был заключен договор займа денежных средств в сумме 198000 рублей. Во исполнение обязанностей по договору ФИО1 передал Лещевой Н.С. во временное пользование денежные средства в сумме 198000 рублей. Лещева Н.С. при получении денег собственноручно написала расписку в их получении. В расписке были указаны условия договора займа – Лещева Н.С. брала обязательство вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 02.12.2009 года. До настоящего дня обязанности по возврату денежных средств ответчик не выполнила, возвращать долг отказывается. В связи с тем, что Лещева Н.С. уклоняется от выплаты денежных средств, продолжает ими пользоваться, вследствие неправомерного их удержания, Казымов Н.Ю. просит взыскать с неё проценты, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, который должен быть взыскан с ответчика за указанный период, составляет 25133 рубля 75 коп. Размер судебных расходов истца составил 5431 рубль (оплата государственной пошлины).
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:
- копия расписки Лещевой Н.С. о получении от Казымова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 198000 рублей, которые она брала обязательство вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
- справка о размере процентов за неправомерное пользование денежными средствами.
- квитанции об оплате государственной пошлины.
При принятии решения суд руководствуется следующими законами:
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст.310, 819 ГК РФ, в части возврата полученной по договору займа денежной суммы.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Казымова <данные изъяты> к Лещевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение вопроса о распределении судебных расходов между сторонами требует учета того, что истец представил доказательства (квитанции) об оплате им государственной пошлины в размере 6114 рублей. Однако, при размере исковых требований Казымова Н.Ю. в сумме 223113 рублей 75 копеек, на основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины, который он должен был уплатить составляет 5431 рубль. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом правил ст.98 ГПК РФ, с Лещевой Н.С. в пользу Казымова Н.Ю. должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 рубль. Денежные средства в сумме 683 рубля, уплаченные Казымовым Н.Ю. в счет оплаты государственной пошлины, должны быть признаны как уплаченные излишне, подлежащие возврату истцу в порядке, установленном налоговым законодательством РФ,
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Казымова <данные изъяты> к Лещевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объёме, взыскать с Лещевой <данные изъяты> в пользу Казымова <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 223113 (двести двадцать три тысячи сто тридцать три) рублей 75 копеек, в том числе: 198000 рублей – основной долг, 25113 рублей 75 копеек – проценты на неправомерной удержание денежных средств.
2. Взыскать с Лещевой <данные изъяты> в пользу Казымова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль.
На основании ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ( подпись) А.А.Акимов
Верно: Судья- А.А. Акимов.
Секретарь - Е.О. Миначенкова.
Решение вступило в законную силу ______________________2011 г.
Судья- А.А. Акимов.