ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Сузунский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е :
Председательствующего: судьи Налимовой НИ.
При секретаре Димитренко С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахринева <данные изъяты> к Голодневу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Вахринев Н.П. обратился в суд с иском к Голодневу В.В. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия, требуя взыскать с него 43647руб.- стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате аварии автомобиля и трактора, 3000руб. - стоимость экспертизы, 5500руб. – в счет упущенной выгоды, 25000руб.- в возмещение морального вреда, а всего 77147 руб. 63коп.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Голоднев В.В., будучи лишенным водительских прав и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем без страхового полиса. Он превысил скорость движения, был невнимателен к дорожной обстановке, в результате чего совершил наезд на его автомобиль и трактор, стоящие около гаража, вне проезжей части дороги.
Автомобиль и трактор получили повреждения, стоимость их ремонта определена экспертизой в 43647руб.
В связи с повреждением трактора он нарушил заключенный с крестьянским хозяйством «Труд» договор о предоставлении в аренду трактора для заготовки сена и кормов, поэтому ему арендатором было отказано в бесплатном получении сена, овса и гороха для подсобного хозяйства. Он вынужден был приобретать корм за свои личные средства, уплатив за это 5500руб.
Из-за возникшей психо - травмирующей ситуации, связанной с переживаниями по поводу поврежденной техники, у него ухудшилось состояние здоровья. Он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000руб.
В судебном заседании истец Вахринев Н.П. поддержал свои исковые требования.
Ответчик Голоднев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела он был извещен через судебную повестку, направленную ему заказной корреспонденцией с уведомлением, получать которую он отказался.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1083ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из приобщенной к материалам гражданского дела справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что ущерб имуществу истца причинен источником повышенной опасности- автомобилем марки «Део Нексия», принадлежащим на праве собственности ответчику Голодневу В.В.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно Голоднев В.В. обязан возмещать Вахриневу Н.П. причиненный в результате ДТП материальный ущерб.
Размер материального ущерба нашел свое подтверждение в представленных истцом доказательствах:
К материалам дела приобщены отчеты общества с ограниченной ответственностью «Статус» об оценке стоимости восстановления поврежденных легкового автомобиля марки « Трактор Т-25» и автомобиля марки «Азия Рокста 2».
Согласно этих отчетов стоимость ремонта поврежденного транспорта составляет 43647руб.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости этих отчетов.
За сделанные отчеты о стоимости ремонта транспорта Вахринев Н.П. уплатил 3000руб., о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела квитанции.
В соответствии со ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
К материалам дела приобщен отказ крестьянского хозяйства «Труд» в выдаче Вахриневу Н.П. кормов на бесплатной основе из-за того, что он нарушил договор и не предоставил свой трактор хозяйству в аренду для заготовки сена.
По утверждению Вахринева он не выполнил условия договора аренды из-за того, что в результате ДТП трактор получил повреждения и к моменту уборки сена находился в неисправном состоянии.
На л.д. 11 имеется счет-фактура, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вахринев Н.П. действительно купил у крестьянского хозяйства «Труд» корма для подсобного хозяйства на сумму 5500руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что расходы, понесенные истцом в этой части, также должны быть возмещены ответчиком, поскольку по его вине был поврежден трактор, который был предметом договора аренды. Именно по этой причине Вахринев Н.П. вынужден был приобретать корма для животных за наличные средства. Если бы он своевременно предоставил трактор крестьянскому хозяйству для уборки сена, корма ему бы были выданы бесплатно.
Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Вахринева Н.П. о возмещении морального вреда в сумме 25000руб. следует отказать, так как в результате дорожно – транспортного происшествия была повреждена только техника, сам Вахринев Н.П. не пострадал.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Голоднева <данные изъяты> в пользу Вахринева <данные изъяты>
43647руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля и трактора, 3000руб. - стоимость экспертизы, 5500руб. – в счет упущенной выгоды, а всего 52147руб.
( пятьдесят две тысячи сто сорок семь рублей).
Взыскать с Голоднева <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 1764руб.41коп. ( одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля 41окп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Налимова Н.И.
Секретарь Димитренко С.М.
« Решение вступило в законную силу 2011года»
Судья Налимова Н.И.
Секретарь Димитренко С.М.