Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(заочное)
р.п.Сузун Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.
представителя истца Жикиной Л.В.
при секретаре Димитренко С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску Юрганова <данные изъяты> к Колпакову <данные изъяты>, Некрасову <данные изъяты>, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м.; жилой площадью 18,7 кв.м., инвентарный номер 1629,
УСТАНОВИЛ:
Юрганов П.К. обратился с иском к Колпакову А.М., Некрасову А.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м.; жилой площадью 18,7 кв.м., инвентарный номер 1629.
В обоснование иска истец привел следующие доводы: на основании акта-договора от ДД.ММ.ГГГГ, он является покупателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м.; жилой площадью 18,7 кв.м., инвентарный номер 1629. Указанный жилой дом он купил за 35000 рублей у ФИО6 в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО4 ФИО3 пообещал оформить сделку купли-продажи жилого дома надлежащим образом, однако своего обещания до настоящего дня не выполнил. Колпаков А.М. проданный ФИО2 жилой дом, в свою очередь купил у ФИО4, который наследовал его после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В купленном доме ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется и владеет им. Оформить свои права на дом он не может, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы, поэтому для защиты своих прав он вынужден обратиться в суд.
Ответчик Колпаков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщил, стороны, присутствовавшие в судебном заседании не настаивали на участии ответчика в судебном заседании.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, в порядке, предусмотренном ст.234 ГПК РФ.
Ответчик Некрасов А.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственности на дом, в котором когда-то проживала его мать. Он является наследником ФИО1, однако своих прав на жилой дом он не регистрировал. В 2006 или 2007 году он продал без какого-либо надлежащего оформления сделки жилой дом ФИО3 ФИО2 покупая дом у ФИО6 знал, что собственником дома не является. В настоящее время оформлять свои права на дом он не желает, так как волокита с оформлением документов ему не нужна. Он не возражает, чтобы ФИО2 оформил свои права на дом, но без его участия. Между ним и ФИО2 каких-либо сделок по поводу дома не заключалось, поэтому он ФИО2 ничего не должен.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при передаче ФИО2 денежных средств за дом по адресу: <адрес>. 56, в сумме 35000 рублей. ФИО2 и Колпаков А.М. написали расписку в которой она расписалась, в подтверждение того, что сделка была совершена в её присутствии. При совершении сделки ФИО2 знал, что у Колпакова А.М. на дом нет никаких документов, что его собственником не является. Почему Колпаков А.М. в дальнейшем не оформил сделку по купле продаже дома с ФИО2 – она не знает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает установленными следующие обстоятельства дела:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колпаковым А.М. в простой письменной форме была совершена сделка по купле и продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м.; жилой площадью 18,7 кв.м., инвентарный номер 1629. Колпаков А.М., выступивший в сделке в роли продавца жилой недвижимости, собственником дома не являлся, так как его права на жилой дом в порядке, установленном законом, зарегистрированы не были. В нарушение требований ч.2 ст.558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома между ФИО2 и Колпаковым А.М. государственной регистрации не прошел, в связи с чем он считается не заключенным. Между ФИО2 и ФИО4 каких-либо сделок по купле и продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не совершалось. Каких-либо обязанностей у ФИО4 перед ФИО2 по передаче спорного жилого дома в собственность истца – не возникло.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами:
- объяснениями сторон, содержание которых изложено выше.
- показаниями свидетеля ФИО8
- копией информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие жилого дома в натуре.
- копией акта-договора купли и продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и Колпаковым А.М.
При принятии решения суд руководствовался следующими законами:
В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание или другое недвижимое имущество.
На основании ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании были всесторонне исследованы доводы истца, которые он привел в обоснование заявленных требований. Указанные доводы суд вынужден признать несостоятельными, руководствуясь при этом следующими мотивами:
Договора купли и продажи жилого спорного дома между Юргановым П.К. и Колпаковым А.М. не прошел государственной регистрации, он считается не заключенным – поэтому у Колпакова А.М. не возникло обязанности, предусмотренной ч.1 ст.549 ГК РФ, передать жилой дом в собственность Юрганову П.К. Колпаков А.М. не может быть признан уклоняющимся от государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, так как он не является собственником данного жилого дома, и он заведомо не имеет возможности исполнить вышеуказанную обязанность продавца по передаче жилого дома в собственность покупателя.
В связи с тем, что между Юргановым П.К. и ФИО4 каких-либо сделок по купле и продаже жилого дома не совершалось, последний перед истцом каких-либо обязанностей по передаче жилого дома в его собственность не имеет. В связи с указанными обстоятельствами, Юрганов П.К. не имеет оснований предъявлять какие-либо требования к ФИО4, а исследование вопроса наличия, либо отсутствия у ФИО4, как наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится за рамками настоящего гражданского дела.
По причинам указанным выше, в удовлетворении требований истца об истребовании у нотариуса <адрес>, документов, подтверждающих круг наследников ФИО1, а так же копию актовой записи о её смерти в ЗАГС <адрес>, должно быть отказано, так данные доказательства не имеют какого-либо юридического значения для правильного разрешения гражданского дела по заявленным требованиям истца.
При принятии решения по делу, суд не видит необходимости принимать во внимание часть письменных доказательств, представленных истцом, в частности: справки администрации Каргаполовского сельсовета о том, что ФИО1 проживала, Юрганов П.К. проживает в спорном доме, квитанций об оплате ФИО2 услуг ЖКХ, расходов по проведению водопровода в спорный дом – так как данные доказательства юридического значения для дела не имеют.
Оценивая совокупность данных, установленных в судебном заседании суд приходит к убеждению, что требования Юрганова П.К. Колпакову <данные изъяты>, Некрасову <данные изъяты>, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м.; жилой площадью 18,7 кв.м., инвентарный номер 1629 – являются незаконными и не обоснованными, возможность их удовлетворения отсутствует
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юрганова <данные изъяты> к Колпакову <данные изъяты>, Некрасову <данные изъяты>, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м.; жилой площадью 18,7 кв.м., инвентарный номер 1629 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья А.А. Акимов