решение об отказе в иске о признании права собственности на жилое помещение



Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

         Федеральный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:

           председательствующего судьи Акимова А.А.

           с участием истца Неустроевой Н.В.,

           при секретаре Димитренко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

      по иску Неустроевой Н.В. к Администрации муниципального образования Шарчинский сельсовет <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.; жилой площадью 27,6 кв.м., инвентарный номер , стоимостью <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Неустроева Н.В. обратилась с иском к Администрации муниципального образования Шарчинский сельсовет Сузунского района Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.; жилой площадью 27,6 кв.м., инвентарный номер , стоимостью <данные изъяты> рубля.

     В обоснование иска истец привел следующие доводы: ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО4 за <данные изъяты> рублей, жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Деньги были переданы ФИО4 в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО3 О получении денег ФИО4 собственноручно написал расписку. Квартира ФИО4 досталась по наследству от родителей: ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Своих прав на квартиру ФИО4 в порядке, установленном законом не оформлял. В период с 2001 года, в купленной квартире ФИО1 проживает с супругом ФИО6, сыном ФИО7, пользуется и владеет квартирой. Оформить свои права на квартиру она не может, так как у неё отсутствуют правоустанавливающие документы, поэтому для защиты своих прав она вынужден обратиться в суд.

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования Шарчинский сельсовет Сузунского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщил, истец, присутствовавший в судебном заседании не настаивал на участии ответчика в судебном заседании.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, в порядке, предусмотренном ст.234 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при передаче от Неустроевой Н.В. ФИО4 денежных средств за дом по адресу: <адрес>. Какая сумма денежных средств была передана она не помнит. ФИО4 написал расписку в которой она расписалась, в подтверждение того, что сделка была совершена в её присутствии. Более по делу она ничего не знает.

     Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при передаче от Неустроевой Н.В. ФИО4 денежных средств за квартиру по адресу: <адрес>. Какая сумма денежных средств была передана он не знает. ФИО4 написал расписку о получении дене<адрес> по делу он ничего не знает.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает установленными следующие обстоятельства дела:

     ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 в простой письменной форме была совершена сделка по купле и продаже жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4, выступивший в сделке в роли продавца жилой недвижимости, собственником квартиры не являлся, так как его права на квартиру в порядке, установленном законом, зарегистрированы не были. В нарушение требований ч.2 ст.558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома между Неустроевой Н.В. и ФИО4 государственной регистрации не прошел, в связи с чем, он считается не заключенным. Каких-либо обязанностей у ФИО4 перед Неустроевой Н.В. по передаче спорной жилой квартиры в собственность истца – не возникло. Муниципальной собственностью спорная квартира не является. Неустроева Н.В. владеет и пользуется квартирой как своей собственной в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами:

- объяснением истца, содержание которого изложено выше.

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

- копией информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие жилой квартиры в натуре.

- распиской о передаче Неустроевой Н.В. ФИО4 в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

- копией договора на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- копией кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- справкой администрации Шарчинского сельсовета <адрес> о том. что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 2001 года.

- справкой администрации Шарчинского сельсовета <адрес> о том, что ФИО10 и ФИО12 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При принятии решения суд руководствовался следующими законами:

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание или другое недвижимое имущество.

На основании ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В судебном заседании были всесторонне исследованы доводы истца, которые он привел в обоснование заявленных требований. Указанные доводы суд вынужден признать несостоятельными, руководствуясь при этом следующими мотивами:

    Договора купли и продажи жилого спорного дома между Неустроевой Н.В. и ФИО4 не прошел государственной регистрации, он считается не заключенным – поэтому у ФИО4 не возникло обязанности, предусмотренной ч.1 ст.549 ГК РФ, передать жилую квартиру в собственность истца. ФИО4 не может быть признан уклоняющимся от государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, так как он не является собственником данного жилого дома, и он заведомо не имеет возможности исполнить вышеуказанную обязанность продавца по передаче жилого дома в собственность покупателя.

     При принятии решения по делу, суд не видит необходимости принимать во внимание часть письменных доказательств, представленных истцом, в частности: квитанций об оплате Неустроевой Н.В. услуг ЖКХ, договоров по снабжению питьевой водой и др. – так как данные доказательства юридического значения для дела не имеют.

Оценивая совокупность данных, установленных в судебном заседании суд приходит к убеждению, что требования Неустроевой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования Шарчинский сельсовет <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.; жилой площадью 27,6 кв.м., инвентарный номер 8242/000:005, стоимостью 118972 рубля – являются незаконными и не обоснованными, возможность их удовлетворения отсутствует

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неустроевой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования Шарчинский сельсовет <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.; жилой площадью 27,6 кв.м., инвентарный номер стоимостью <данные изъяты> рубля - отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    На решение может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья                                            А.А.Акимов

Секретарь                         С.М. Димитренко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            А.А.Акимов