Дело №
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес>.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Федорова С.Т.
При секретаре Лебедевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина Владислава Сергеевича к Субботину Илье Сергеевичу и Сухореброву Роману Анатольевичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Харин В.С. обратился в суд с иском к Субботину И.С. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем № регион, принадлежащего ответчику Субботину И.С., погиб отец Харин С.Н., ехавший на своём автомобиле ВАЗ-2102 № В 190 МС 22 регион. Автоавария случилась на автодороге Гонохово-<адрес>.
В результате гибели отца истец перенёс моральные страдания, он потерял интерес к жизни, у него длительное время был психологический шок от потери близкого ему человека, пережил семейную трагедию, он вынужден был уехать из данного города.
Считает, что причинённый ему моральный следует компенсировать в размере 500 000 рублей, который обязан возместить Субботин И.С., как владелец источника повышенной опасности: автомобиля ВАЗ-21083 № Т 942 КС 54 регион, зарегистрированного на имя Субботина И.С.
Управлявший в момент аварии данным автомобилем водитель ФИО7 в ДТП погиб.
Истец Харин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать 500 000 рублей морального вреда с Субботина И.С., поскольку он является титульным владельцем автомобиля, а срок доверенности как у Сухореброва Р.А. так и ФИО13 истек.
Ответчик Субботин И.С. иск не признал, считает, что он не обязан возмещать моральный вред истцу, так как автомобиль № он продал гр-ну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выдав ему генеральную доверенность сроком на шесть месяцев для того, чтобы тот переоформил автомобиль. Считает сделку купли продажи совершенной, так как он получил деньги от ФИО2, передав ФИО2 свой автомобиль. Дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна. Он знает, что на данном автомобиле было совершено ДТП под управлением ФИО11, не имеющего права управления автомобилем. Иск не признает, так как считает, что не является собственником автомобиля, так как он его продал и получил за него деньги, кроме того, он не является виновным в ДТП и соответственно не может быть причинителем морального вреда.
Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен он был надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении повесток. От ФИО2 в адрес суда поступила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ о передоверии действий на отчуждение автомобиля ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1, ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Субботин И.С. имея в собственности автомобиль ВАЗ-21083, регистрационный знак Т 942 КС 54 регион, продал его ФИО2, для управления и распоряжения с правом совершения любых сделок оформил на имя Сухорёброва Р.А. доверенность, передав Сухорёброву Р.А. автомобиль, получив за автомобиль 70 000 рублей, то есть совершили сделку по отчуждению автомобиля (куплю-продажу).
Как видно из материалов дела сделка сторонами была исполнена, право собственности на автомобиль перешло ФИО2.
Доверенность, выданная Субботиным И.С. на имя ФИО2 была выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев. Таким образом, исходя из положений ст. ст. 191, 192 ГК РФ, последним днём её действия является ДД.ММ.ГГГГ, когда и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО7 и Харина С.Н. В связи, с чем лицом, из владения которого автомобиль марки ВАЗ-21083 выбыл в результате противоправных действий ФИО7, является именно Сухоребров Р.А., а не Субботин И.С..
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тп., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1064 ГК РФ возместить причиненный вред должно лицо причинившим вред.
Из материалов дела по ДТП, представленных в деле видно, что по дороге с Гонохово – <адрес>, ФИО11, В.Н. управляя автомобилем, принадлежащим ответчику Субботину И.С., совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. В результате неправомерных действий произвёл столкновение с автомобилем ВАЗ-2102, которым управлял Харин С.Н. Последний погиб от причинённых ему тяжких телесных повреждений, в ДТП также погиб и ФИО7, то есть лицо причинившее вред является ФИО7, который погиб в ДТП.
Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу: в иске Харину В.С. к Субботину И.С. и Сухореброву Р.А. о взыскании морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Харину <данные изъяты> к Субботину <данные изъяты> и Сухореброву <данные изъяты> в возмещение морального вреда в сумме 500 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья С.Т.Федоров.
Секретарь В.А.Лебедева.
Решение вступило в законную силу «____» _______________2011 года.
Судья С.Т.Федоров.