Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> НСО
Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области
в составе:
Председательствующего: судьи Федорова С.Т.
При секретаре Лебедевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнева <данные изъяты> к Рожневой <данные изъяты> об устранении препятствий пользования жилым помещением и реконструкции жилого дома.
У С Т А Н О В И Л:
Рожнев А.П. обратился в суд с иском к Рожневой М.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением и реконструкции жилого дома.
В обоснование иска указал, что у него в собственности имеется жилой дом, площадью 69,4 кв.м. по ул. <адрес> в р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области, который они построили вместе с бывшей женой Рожневой М.А. Брак с ней расторг ДД.ММ.ГГГГ г. От брака они имеют трех детей, 1988 года рождения, 1998 года и 2001 года. В спорном жилом доме в настоящее время проживает его бывшая жена Рожнева М.А. с детьми. Пользуется всеми комнатами жилого помещения. Он является собственником ? доли жилого дома, но пользоваться долей не может, так как ответчик препятствует ему проживать в этом доме. Другого жилья у него нет. Для того, чтобы создать надлежащие условия для проживания как ему самому, так и его бывшей жене с детьми, он обратился в Администрацию Сузунского района с заявлением о разрешении проведения реконструкции жилого дома. Реконструкцию произвести с отдельным входом в его половину дома, которая принадлежит ему по закону. Просит выделить ему комнаты меньшей площадью: 1/1, 2/1, 3/2 согласно утвержденному плану реконструкции. Обязать Рожневу М.А. не препятствовать его проживанию в его комнатах, и произвести реконструкцию жилого дома по утвержденному плану №
Истец Рожнев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, кроме этого пояснил, что по решению Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рожневой М.А. суд признал за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома с надворными постройками.. Следовательно, за ним оставлено право собственности на 1 /2 долю домовладения с хозяйственными постройками.
Ответчик Рожнева М.А. в судебном заседании иск Рожнева А.П. не признала и пояснила, что действительно дом был построен в период брака. Бывший муж злоупотреблял спиртными напитками, воспитанием детей не занимался, материальной помощи детям не оказывает, имеет задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> 80 ко<адрес> расторжения брака он стал проживать у своей матери. В настоящее время иногда приходит к ней в дом в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, дебоши, угрожает физической расправой ей и детям. Дети не хотят с ним общаться. Формально Рожнев А.П. имеет право на жилое помещение, но в связи с тем, что он ведет себя неправильно, имеет задолженность по алиментам, поэтому она вправе жить во всем доме с детьми. Не согласна, чтобы бывший муж проживал в одной жилом помещении с ней и их детьми. Поведение Рожнева А.П. отрицательно повлияет на детей. Не согласна на проведение реконструкции жилого дома, так как она не будет отвечать интересам детей. Жить с Рожневым А.П. в одном жилом помещении невозможно.
Выслушав истца Рожнева А.П., ответчика Рожневу М.А. изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Жилой дом по <адрес> № № р.<адрес> был построен супругами Рожневым А.П. и Рожневой М.А. в период бракаДД.ММ.ГГГГ году строительство жилого дома было закончено. ДД.ММ.ГГГГ Рожневы брак расторгли. От совместной жизни имеют троих детей.
По решению Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рожневой М.А. за ней признано право собственности № жилого дома и надворных построек по <адрес> р.<адрес>. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Следовательно, жилой дом по <адрес> № № р.<адрес> является совместной собственностью Рожневой М.А. и Рожнева А.П. Поскольку по решению суда за ответчиком установлено право собственности на № долю жилого помещения, то ? доля принадлежит Рожневу А.П.
К материалам дела приобщено разрешение на реконструкцию жилого дома по <адрес> № Сузун под 2-х квартирный жилой дом, выданного заместителем <адрес> ФИО3. Утвержден и план реконструкции спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Рожнецва А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что срок для проведения реконструкции жилого дома Рожневу А.П. необходимо установить с июня 2012 года, после окончания детьми учебного года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности на комнаты № 1.1. ( 9,2 кв.м. ), 2.1.( 11,0 кв.м.), 3.1. ( 6,7 кв.м. ) жилого дома по <адрес> № р.<адрес> ( квартира № 1) за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: НСО р.<адрес>.
Рожневу А.П. производить реконструкцию жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Рожневу <данные изъяты> не препятствовать реконструкции жилого дома по <адрес> № № р.<адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись).
Верно: Судья С.Т. Федоров.
Секретарь В.А. Лебедева.
Решение вступило в законную силу «____» _____________2011 года.
Судья С.Т. Федоров.