Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун
Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Федорова С.Т.,
При секретаре Лебедевой ВЧ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к ООО «Заковряжинское» о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, компенсации утраты покупательной способности в сумме <данные изъяты> рубль 79 коп. расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
.
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Заковряжинское» о взыскании долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, компенсации утраты покупательной способности в сумме <данные изъяты> рубль 79 коп. расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Мотивирует свои требования тем, что по решению Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его исковому заявлению с 000 «Заковряжинское» в его пользу был взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения решения суда, представитель 000 « Заковряжинское» - исполнительный директор Овчинников Р.И. ДД.ММ.ГГГГ убедил его в том, что он добровольно исполнит решение суда и вернет ему всю сумму долга. В ответ на это предложение он написал расписку в получении 277417 руб. и передал ее судебному приставу-исполнителю. Указал при этом, что претензий к ФИО2 он не имеет. Однако, на требование передать ему наличные деньги, Овчинников отказался. Он обращался к судебному приставу-исполнителю Костиной для того, чтобы она приняла меры по реальному исполнению решения суда. Костина не выяснила причину, по которой не была перечислена сума долга на счет службы судебных приставов и передаче ему денег, прекратила исполнительное производство. До сих пор никаких мер не принято по возврату долга. Овчинников Р.И. обманул его, пользуясь его добросовестностью. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, компенсации утраты покупательной способности в сумме <данные изъяты> рубль 79 ко<адрес> возместить расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. 73 коп. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Кузнецов Н.А. поддержал исковые требования, дал аналогичные, изложенным в иске пояснения.
Представитель истца Кривопалов С.А. в судебном заседании исковые требования Кузнецова Н.А. поддержал и просил вынести решение об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Зырянов Д.Н. в судебном заседании иск Кузнецова Н.А. не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сузунским районным судом было вынесено решение о взыскании с 000 « Заковряжинское» в пользу Кузнецова Н.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей. То есть, судом уже рассмотрено дело по тому же предмету исковых требований. В связи с этим просит вынести определение о прекращении производства по делу.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску Кузнецова <данные изъяты> к ООО «Заковряжинское» о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом вынесено решение по исковому заявлению Кузнецова <данные изъяты> к 000 « Заковряжинское» о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С 000 «Заковряжинское» в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. О взыскании морального вреда с 000 «Заковряжинское» истцу было отказано. ( решение Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). То есть, суд уже рассматривал гражданское дело по спору между теми же сторонами и по тому же предмету иска. Решение вступило в законную силу.
Руководствуясь п. 2 ст. 220 ГПК РФ, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова <данные изъяты> к ООО «Заковряжинское» о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, компенсации утраты покупательной способности в сумме <данные изъяты> 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5475 руб. 73 коп. и расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись) С.Т. Федоров.
Верно: Судья- С.Т. Федоров.
Секретарь- В.А. Лебедева.