Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> НСО
Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области
в составе:
Председательствующего: судьи Налимовой Н.И.
При секретаре Димитренко С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова <данные изъяты> к Бриткиной <данные изъяты> о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Русаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Бриткиной Т.А. о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, требуя взыскать с Бриткиной Т.А. <данные изъяты>. в возмещение морального вреда и <данные изъяты>. 08коп. в возмещение материального ущерба.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в магазине ООО «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, днём, на своём мопеде он двигался по <адрес> в р.<адрес>. В это время Бриткина Т.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, не предоставила преимущество проезда его мопеду и столкнулась с ним, в результате чего ему был причинён вред здоровью: был эпизод потери сознания, обстоятельства травмы помнит смутно, доставлен был в больницу машиной «скорой помощи». Получил травмы: сотрясение головного мозга, ушибленную рану головы, ушибы, ссадины нижних конечностей, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.
После выписки ему были даны рекомендации в виде ограничения физической и умственной нагрузки на один месяц.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Бриткина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 200 рублей.
В результате причинённых Бриткиной Т.А. ему телесных повреждений он претерпел физические и нравственные страдания: в течение двух недель находился на излечении в больнице, был подвергнут болезненным лечебным процедурам, переживал из-за своей немощности, до сих пор испытывает боль при ходьбе. Понесённые им моральные страдания он оценивает в 100 000 рублей.
Для лечения полученных в результате ДТП телесных повреждений он приобрел лекарства на 305руб.08коп.
В момент наезда на него автомобиля под управлением Бриткиной Т.А. он возвращался с рыбалки и к мопеду у него было привязано спиннинговое удилище фирмы «Кондор» стоимостью 835 рублей. В результате ДТП рыболовная снасть была сломана.
Его мопед приведён в полное состояние негодности. Считает, что мопед восстановлению не подлежит, поэтому согласен, чтобы его передали виновнице ДТП, а с неё взыскали его полную стоимость, то есть <данные изъяты> рублей.
Истец – Русаков А.С. в судебном заседании снизил свои исковые требования до <данные изъяты> рублей, требуя взыскать с Бриткиной Т.А. <данные изъяты> рублей стоимость мопеда, 1 000 рублей- стоимость удочки и лекарств, <данные изъяты>- компенсация морального вреда, 2 000 рублей- за составление искового заявления.
Ответчица – Бриткина Т.А. в судебном заседании иск Русакова А.С. в сумме <данные изъяты> рублей признала полностью, просила передать ей мопед марки <данные изъяты> в том состоянии, в каком он был на момент дорожно-транспортного происшествия.
Представитель прокуратуры Сузунского района помощник прокурора Миронова Н.А. в судебное заседание не явилась, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что требования Русакова А.С. поддерживает.
Судом разъяснены ответчице последствия признания иска.
Признание иска ответчицей Бриткиной Т.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчицей.
Выслушав истца, ответчицу, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 2 указанного Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, Бриткина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 200 рублей.
Из эпикриза Сузунской ЦРБ видно, что Русаков А.С. находился на обследовании и лечении в отделении хирургии с 16 августа по 27 августа 2011 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушибы, ссадины нижних конечностей.
В результате причинённых Бриткиной Т.А. истцу Русакову А.С. телесных повреждений он претерпел физические и нравственные страдания: в течение двух недель находился на излечении в больнице, был подвергнут болезненным лечебным процедурам, переживал из-за своей немощности, до сих пор испытывает боль при ходьбе.
Понесённые им моральные страдания он оценивает в <данные изъяты> рублей, данную сумму суд считает разумной и справедливой.
Не оспаривается ответчицей стоимость мопеда в размере <данные изъяты>. и стоимость удочки и лекарств в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчицы следует взыскать расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бриткиной <данные изъяты> в пользу Русакова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Обязать Русакова <данные изъяты> передать Бриткиной <данные изъяты> мопед марки <данные изъяты>, номер № А; рама А №, в тои состоянии, в каком он был на момент дорожно-транспортного происшествия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья Н.И.Налимова
Секретарь ФИО3
Решение вступило в законную силу «____» ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.И.Налимова