Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун НСО
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего: судьи Налимовой Н.И.
При секретаре Димитренко С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петкеева <данные изъяты> к администрации Бобровского сельского Совета Сузунского района Новосибирской области, Печенкину <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Петкеев М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бобровского сельского Совета Сузунского района Новосибирской области, Печенкину Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> №.
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по устной договорённости купил у ФИО5 жилой дом по <адрес> № в <адрес>. После продажи дома продавец выехал из села в неизвестном направлении.
В ДД.ММ.ГГГГ году ему был предоставлен земельный участок, на котором расположен дом.
Право собственности на основании регистрационного удостоверения было зарегистрировано за ним и его женой Печенкиной В.Я.
ДД.ММ.ГГГГ жена умерла.
С момента покупки дома они с женой и её сыном ФИО1 проживали совместно в доме, открыто и непрерывно владели им, пользовались земельным участком.
На свою долю в наследстве ФИО1 не претендует.
Имеющееся на домовладение регистрационное удостоверение в настоящее время утратило юридическую силу. Иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у него нет, а потому в настоящее время возникла необходимость обратиться в суд.
Истец – Петкеев М.Г. в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Печенкин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что он является сыном умершей ФИО3, исковые требования Петкеева М.Г. признаёт, согласен, что бы за ним было признано право собственности на дом в <адрес> №.
Ответчик - представитель администрации Бобровского сельского Совета Сузунского района Новосибирской области Фарафонов С.А. в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования Петкеева М.Г. признаёт.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 1 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения по адресу: <адрес> №, являются ФИО2 и ФИО3.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок по <адрес> № в <адрес>.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По свидетельству о браке Петкеев М.Г. и Печенкина В.Я. являются супругами.
Из справки нотариуса нотариального округа Сузунского района Новосибирской области от Лавровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследником зарегистрирован супруг – Петкеев <данные изъяты>
Кроме того, в наследственном деле отсутствует информация о принадлежности наследодателю жилого дома по адресу: <адрес> №.
Как видно из справки администрации Бобровского сельского Совета Сузунского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по адресу: <адрес> № не является муниципальной собственностью.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с детства живёт с Петкеевым М.Г. в одном селе по соседству, других собственников дома по <адрес> № в <адрес> не было, проживал истец в этом доме с женой и её сыном.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Петкеев М.Г. его односельчанин, с 1974 году живёт с ним по соседству, только он и его жена были собственниками дома в <адрес> №.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Петкеева М.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности на жилой дом общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м, инвентарный номер № (литер А,а,а1) и хозяйственные постройки: навес (литер Г), сарай (литер Г1), баню (литер Г2), расположенные по адресу: <адрес> № за Петкеевым <данные изъяты> родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> №.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Сузунский районный суд в течение месяца.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья Н.И.Налимова
Секретарь С.М.Димитренко
Решение вступило в законную силу «___»______________2012 года
Судья Н.И.Налимова