Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун НСО
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Фёдорова С.Т.
при секретаре Лебедевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО6 к администрации р.п. Сузун <адрес> о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров Д.В. обратился в суд с иском к администрации р.п. Сузун <адрес> области о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>
В обоснование искового заявления указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> из <адрес> в целях поиска работы. В ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе на <данные изъяты>. Для проживания на <адрес> он, с разрешения старосты, выбрал пустой дом. Со слов соседей ему стало известно, что ранее проживавший в доме человек отбывает наказание в местах лишения свободы. О том является ли он хозяином дома, где он находится, есть ли родные сведений ни у кого не было. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему на постоянное место жительства переехала жена. За ДД.ММ.ГГГГ лет проживания в доме он полностью сменил крышу, зашил два окна, оставшиеся заменил на новые, разобрал и выложил новую печь, во всех комнатах заменил полы, неоднократно проводил косметический ремонт. За эти годы построил новые гараж и баню, к дому пристроил новую веранду. На сегодняшний день собственник жилья отсутствует. Жилой дом не числится в реестрах районной и муниципальной собственности. Право собственности на жилье ни за физическим, ни за юридическим лицом не зарегистрировано. Домом он пользуется открыто, добросовестно и непрерывно восемнадцатый год. Задолженности за воду и электроэнергию не имеет. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом с хозяйственными строениями в силу приобретательной давности.
Истец – Федоров Д.В. в судебном заседании свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика – администрации р.п. Сузун <адрес> – исполняющий обязанности главы администрации Лысенко М.И. в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме, пояснив, что жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> к муниципальному жилому дому не относится.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как видно из приобщенной к материалам гражданского дела копии информации ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отсутствуют.
Из выписки из реестра муниципального имущества, заверенной начальником Отдела имущества и земельных отношений Управления экономического развития, имущества и земельных отношений, следует, что сведений об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в реестре муниципального имущества отсутствуют.
Аналогичные сведения содержатся и в справке главы администрации <адрес>.
Из уведомления государственного регистратора видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Эти обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что право собственности на спорное домовладение ни за кем не зарегистрировано.
Согласно заключения главного архитектора администрации <адрес> строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> осуществлялось без оформления разрешительной документации, т.е. самовольно.
Строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными строениями выполнено в соответствии с противопожарными нормами, требованиями СНиП, не нарушает охраняемые законом интересы смежных землепользователей. Домовладение и земельный участок используются по назначению и могут служит объектом для установления права собственности.
В материалах дела имеется копия договора на отпуск и потребление электрической энергии по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Д.В. и <данные изъяты>», а также копия договора на отпуск и потребление питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справок задолженности по оплате водоснабжения и электрической энергии у Федорова Д.В. по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждают добросовестность и открытость владения недвижимым имуществом в виде жилого дома по вышеуказанному адресу как своим собственным.
Свидетели ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что знают семью истца в течение длительного времени. Им известно, что спорный жилой дом был заброшен. В ДД.ММ.ГГГГ года староста разрешил проживать в доме Федору Д.В. Федоров Д.В. на собственные средства восстановил дом, практически заново его построил, привез семью и стал в нем проживать. Никто на этот дом более не претендует.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в документах, а также сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности, право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, Федоров Д.В. открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более пятнадцати лет, владеет спорным жилым домом как своим собственным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Федоровым ФИО7, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. (<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющие инвентарный номер №
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Сузунского района.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья С.Т. Фёдоров.
Секретарь В.А. Лебедева.
Решение вступило в законную силу «___»_____________________2012 года.
Судья С.Т. Фёдоров.