Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года р.п. Сузун НСО
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Фёдорова С.Т.
при секретаре Лебедевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фогель ФИО17 к Аксту ФИО9, администрации Шайдуровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на ? часть жилого дома и хозяйственные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Фогель М.Ф. обратилась в суд с иском к Аксту ФИО10, администрации Шайдуровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на ? часть жилого дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>.
В обоснование искового заявления указала, что жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежал ей и ее мужу ФИО3 на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 осталась она и их сын - ФИО11. Она от своей доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3 отказалась в пользу сына, что удостоверила нотариально. Ее сын обратился в суд за оформлением наследственных прав на долю в наследственном имуществе – жилом доме. Ей в регистрации ее доли в Росреестре было отказано, поскольку нет правоустанавливающих документов. Она с мужем построила этот дом в ДД.ММ.ГГГГ году, но никаких правоустанавливающих документов на него не оформили. Других собственников на дом не было. В связи с чем, ? часть в <адрес> в <адрес> принадлежит ее умершему мужу, а ? часть принадлежит ей.
Истец – Фогель М.Ф. в судебное заседание не явилась, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом изменила свои требования, пояснив, что просит признать право собственности на ? долю жилого дома.
Ответчик Акст В.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями Фогель М.Ф. согласился в полном объеме.
Ответчик – представитель администрации Шайдуровского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования Фогель М.Ф. признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.
Выслушав истца, ответчика Акст В.Э., допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как видно из приобщенной к материалам гражданского дела копии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на домовладение по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано за умершим ФИО3 и истицей Фогель Мартой Фридриховной.
В соответствии с информацией Сузунского отдела «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрировано за ФИО3 и Фогель М.Ф. на основании регистрационного удостоверения.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Фогель М.Ф. нотариусу нотариального округа <адрес> следует, она отказалась от наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО3, в пользу ФИО13, сына наследодателя.
Свидетели ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что знают семью истицы в течение длительного времени. Им известно, что Фогель М.Ф. и ее муж ФИО3 построили спорный жилой дом на собственные средства. В тот период документов на жилые помещения не было, поэтому позже выдавались регистрационные удостоверения, подтверждающие права собственности на домовладение. ФИО3 уме<адрес> его смерти наследниками являлись истица и их сын ФИО14 в пользу которого истица отказалась от своей части наследства. ? доля жилого дома и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу принадлежит Фогель М.Ф. Никто на этот дом более не претендует.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в документах, а также сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Эти обстоятельства подтверждают доводы истицы о том, что спорный жилой дом истица и ФИО3 построили на собственные средства, им было выдано регистрационное удостоверение на жилой дом, следовательно, супруги Фогель М.Ф. и ФИО3 являлись собственниками вышеуказанного жилого дома.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Фогель М.Ф. отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в пользу ФИО15 суд приходит к выводу, что исковые требования Фогель М.Ф. о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Фогель ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. (<данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющие инвентарный номер №
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд <адрес>.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья С.Т. Фёдоров.
Секретарь В.А. Лебедева.
Решение вступило в законную силу «___»_____________________2012 года.
Судья С.Т. Фёдоров.