Решение о признании права собственности на жилой дом



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      р.п. Сузун НСО

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Налимовой Н.И.

При секретаре Димитренко С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой ФИО14 к администрации р.п. Сузун <адрес> о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации р.п. Сузун <адрес> о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> .

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем ФИО4, на отведённом ему земельном участке, построили жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за мужем было признано право собственности на вышеуказанный дом.

В ДД.ММ.ГГГГ году муж самовольно произвёл реконструкцию дома, в результате чего увеличилась его общая площадь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

На жилой дом выдать вышеуказанное свидетельство не представилось возможным, в связи с самовольной реконструкцией дома, а потому возникла необходимость обратиться в суд.

Истица – Кондратьева Г.В. в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации р.п. Сузун <адрес> Забурунов А.И. в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования Кондратьевой Г.В. признаёт.

Привлечённые к делу по инициативе суда в качестве третьих лиц без самостоятельных требований общие дети ФИО12: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, однако обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что отказываются от своих долей в наследстве, оставшимся после смерти отца ФИО4 и согласны, что бы за их матерью было признано право собственности на жилой дом в р.<адрес> .

Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 1 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно решения Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> .

На основании решения суда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный дом.

По свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Кондратьевой Г.В. выдано настоящее свидетельство на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> .

Как видно из заключения главного архитектора администрации <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ , реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> произведено на ранее сформированном земельном участке без оформления разрешительной документации.

Данная реконструкция произведена в соответствии с строительными нормами и правилами, противопожарными и санитарными требованиями, не нарушает охраняемые законом интересы граждан смежных землепользователей и может служить объектом для установления права собственности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По свидетельству о браке ФИО4 и Кондратьева Г.В. являются супругами.

Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Наследником зарегистрирована супруга – Кондратьева ФИО15.

Свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> , выдать не представляется возможным, так как была произведена самовольная реконструкция дома, в результате чего увеличилась его общая площадь. Правоустанавливающих документов на новый объект не представлено.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с Кондратьевой Г.В. на одной улице, ей известно, что в <адрес> в <адрес> проживали только ФИО12 с детьми. После смерти ФИО4 истица является единственной наследницей, так как их дети отказались в её пользу от наследства.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кондратьевой Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности на жилой дом общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м, инвентарный номер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> <адрес> за Кондратьевой ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> .

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Сузунский районный суд в течение месяца.

            

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья         Н.И.Налимова

Секретарь                            С.М.Димитренко

Решение вступило в законную силу «___»______________2012 года

Судья             Н.И.Налимова