Дело №.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун НСО
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Фёдорова С.Т.
при секретаре Лебедевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошунина ФИО9 к администрации Меретского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Прошунин А.Б. обратился в суд с иском к администрации Меретского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование искового заявления указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец - ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома земельного участка по адресу: <адрес>. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, однако, отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, так как на дом нет правоустанавливающих документов. На дом отца было выдано регистрационное удостоверение, которое впоследствии было признано недействительным, так как постановление, на основании которого оно выдано, отменено. После смерти отца он поддерживает дом в исправном состоянии. В настоящее время он желает зарегистрировать свое право на домовладение в учреждении юстиции, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель истца – Ибримкулова Г.М., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, поддержала исковые требования Прошунина А.Б., изложенные в заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации Меретского сельского совета <адрес> – глава администрации Борисова В.В. в судебное заседание не явилась, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что требования Прошунина А.Б. признает в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В материалах дела имеется копия регистрационного удостоверения, из которого следует, что домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1.
Согласно справки администрации Меретского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
К материалам дела приложена копия свидетельства о праве собственности на землю, из которого видно, что ФИО1 решением администрации Меретского сельского совета для ведения подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок в <адрес>.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В свидетельстве о рождении Прошунина А.Б. в графе «отец» указан ФИО1.
Из свидетельства о праве на наследство по закону видно, что наследником имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, является сын Прошунин ФИО10.
В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права Прошунина А.Б. на вышеуказанный земельный участок.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что спорный дом принадлежал отцу истца. Дом не был надлежащим образом оформлен. После смерти отца наследником является Прошунин А.Б., который пользуется домом как своим собственным, поддерживает его в исправном состоянии, платит коммунальные платежи. Никто на этот дом более не претендует.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что дом принадлежал ФИО1 После смерти которого истец вступил в законные права наследника, оформил земельный участок на себя. Прошунин А.Б. содержит дом в исправном состоянии.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в документах, а также сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Эти обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что спорный жилой дом принадлежал умершему ФИО1
Прошунин А.Б. является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти отца, т.к. другие наследники в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти наследодателя ни в суд, ни в нотариальную контору не обратились за оформлением прав на наследство.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 никто, кроме истца, не претендует, суд приходит к выводу, что исковые требования Прошунина А.Б. о признании за ним права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Прошуниным ФИО11, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. (<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, имеющие инвентарный номер №
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Сузунского района.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья С.Т. Фёдоров.
Секретарь В.А. Лебедева.
Решение вступило в законную силу «___»_____________________2012 года.
Судья С.Т. Фёдоров.