Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун
Сузунский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
Председательствующего судьи: Налимовой Н.И.
При секретаре: Димитренко С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Галышеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УС Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Галышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140 065 рублей 12 копеек.
Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «УРСА Банк» и Галышевым А.В. (заёмщиком) был заключён кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей по<адрес> №
После реорганизации в форме присоединения «МДМ Банк» к «УРСА Банк», объединённый банк стал именоваться ОАО «МДМ Банк».
Заёмщик не надлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 140 065 рублей 12 копеек, которая добровольно им не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 140 065 рублей 12 копеек.
Представитель истца – Данилова Е.П. в судебное заседание не явилась, однако обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме.
Ответчику Галышеву А.В. по указанному в исковом заявлении и кредитном договоре адресу была направлена почтой судебная повестка, но вручить повестку ответчику не представилось возможным, так как он с последнего места жительства выехал в неизвестном направлении.
По определению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Зырянов Д.Н.
Представляющий интересы ответчика Галышева А.В. – адвокат Зырянов ФИО9 в судебном заседании иск ОАО «МДМ Банк» признал полностью.
Выслушав адвоката Зырянова Д.Н., изучив материалы дела, суд находит, что иск ОАО «МДМ Банк» следует удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «УРСА Банк» (впоследствии ОАО «МДМ Банк») и Галышевым А.В. (заёмщиком) был заключён кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.
Из представленных истцом документов видно, что ответчик Галышев А.В. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору № в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу, которая до настоящего времени не погашена.
Таким образом, основания для взыскания основного долга, просроченных процентов с Галышева А.В. имелись.
Сумма задолженности составляет - 140 065 рублей 12 копеек, из них:
- 92 485 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу;
- 41 377 рублей 06 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- 4 133 рубля 02 копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
- 2 069 рублей 56 копеек – задолженность по учтенной государственной пошлине.
Таким образом, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Галышев А.В. свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «МДМ Банк» надлежащим образом не исполнил, следовательно, суд находит требования истца основанными на законе.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлине в сумме 4 001 рубль 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Галышева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 140 065 рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4 001 рубль 30 копеек, а всего 144 066 рублей 42 копейки (сто сорок четыре тысячи шестьдесят шесть рублей 42 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья Н.И.Налимова
Секретарь С.М.Димитренко
Решение вступило в законную силу «___»_________________2012 года
Судья Н.И.Налимова