Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун НСО
Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области
в составе:
Председательствующего: судьи Федорова С.Т.
При секретаре Лебедевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова ФИО10, Коноваловой ФИО11 Коновалова ФИО12 к администрации Верх – Сузунского сельского совета <адрес> о признании права общей совместной собственности на жилой дом и надворные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов В.В., Коновалова Н.Ф., Коновалов Ф.В. обратились в суд с иском к администрации Верх – <адрес> о признании права общей совместной собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> – <адрес>.
В обоснование своих требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году они купили дом по вышеуказанному адресу у администрации Верх – Сузунского сельского совета <адрес> на основании постановления Главы территориальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на их имя было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на домовладение по <адрес>, в <адрес>. Регистрационное удостоверение признано недействительным. Поэтому оно не может служить правоустанавливающим документом на домовладение. В связи с отсутствием документов на дом, они вынуждены обратиться в суд с иском о признании права общей совместной собственности на жилое помещение.
В настоящее время им необходимо распорядиться недвижимым имуществом, в связи с чем, они обратились в суд с иском о признании за ним права общей совместной собственности на жилой дом и надворные постройки по указанному адресу.
В судебном заседании истцы Коновалов В.В., Коновалова Н.Ф., Коновалов Ф.В. изменили свои исковые требования – просили признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом в равных долях за каждым, дали аналогичные изложенным в иске пояснения.
Представитель ответчика – Глава Верх – Сузунского сельсовета <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии с требованиями Коновалова В.В., Коноваловой Н.Ф., Коновалова Ф.В. согласен.
Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей( совместная собственность).
Судом установлено, что:
Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, выданного на основании постановления территориальной администрации <данные изъяты>, зарегистрированы Коновалова ФИО14, Коновалов ФИО15, Коновалов ФИО16 (л.д. №).
На основании постановления Главы территориальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановления о праве собственности на домовладения отменены, следовательно, регистрационное удостоверение, выданное на имя Коноваловой Н.Ф., Коновалова В.В., Коновалова Ф.В. является недействительным.
Из информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что собственниками недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, зарегистрированы Коновалова Н.Ф., Коновалов В.В., Коновалов Ф.В.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что пояснила, что с истцами знакома. Ей известно, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ году купили дом по адресу <адрес> в <адрес> у администрации Верх – Сузунского сельсовета. С ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживали в доме.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истцов знает давно. Ей известно, что истцы купили дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, документы на дом надлежащим образом не оформлены. Истцы содержат дом в исправном состоянии, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные платежи, претензий к ним нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению в том, что спорный дом принадлежит истцам, поэтому их исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Коноваловым ФИО17, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, Коноваловой ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> – Сузун <адрес>, Коноваловым ФИО19, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. (<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, имеющие инвентарный номер № – в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья С.Т. Федоров
Секретарь В.А. Лебедева
Решение вступило в законную силу «___»_______________2012 года.
Судья С.Т. Федоров