приговор от 05.04.2011г. по делу №1-42/2011



Дело №1-42-2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Суземка Брянской области «05» апреля 2011 года.

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,

при секретаре Астащенко Н.В.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Суземского района Злотникова А.С.,

подсудимого Паскарь П.И.,

защитника - Безеде Д.П., предоставившего удостоверение № 537 и ордер №238368,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паскарь П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паскарь П.И. совершил преступление - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Паскарь П.И., имея прямой умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции не ограниченному кругу потребителей, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для извлечения материальной выгоды в неустановленное следствием время и месте приобрел и хранил, следуя в качестве <данные изъяты> поезда №342 сообщением «Кишинев-Москва», спиртосодержащую жидкость в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная», с объемной долей этилового спирта 35,6 %, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая» и не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Во исполнение своего преступного умысла, 11 января 2011 года около 22 часов 45 минут во время стоянки поезда №342 сообщением «Кишинев-Москва» на ст. Брянск-Орловский, по адресу: ул. Речная, д. 1-а, Володарский район, г. Брянск, Паскарь П.И., заведомо зная о содержании в указанной спиртосодержащей жидкости вредных для здоровья веществ, имея преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья не ограниченному кругу потребителей, для извлечения материальной выгоды в нарушении требований п.п. 2, 3 ст. 1 ФЗ РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», запрещающих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическими лицами, сбыл при проведениями сотрудниками ОБЭП ЛОВД на ст. Брянск проверочной закупки, проводимой в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за 150 рублей сотруднику ОБЭП ЛОВД на ст. Брянск ФИО5 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра, находящуюся в бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная», которая согласно заключению эксперта представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 35,6 % дм. куб. безводного спирта 68,3 мг., при норме для водки особой произведенной из спирта «Экстра» - не более 10,0 мг, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая» и согласно экспертного заключения являющуюся опасной для здоровья человека и не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Паскарь П.И. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Паскарь П.И. по ч.1 ст.238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащую жидкость в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная», с объемной долей этилового спирта 35,6 %, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая» и не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.123, 124), ранее не судим (л.д. 125, 126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждевении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Паскарь П.И. без реального отбытия наказания и назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества в пределах санкции ч.1 ст. 238 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паскарь П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание с применением в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры Банка РФ достоинством 100 рублей серии ИП № и 50 рублей серии АХ №, хранящиеся в ФИНО ЛОВД на ст. Брянск - оставить по принадлежности, бутылку емкостью 0,5 л. С этикеткой и контрэтикеткой «Водка Пшеничная» с остатками спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Брянск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.

Председательствующий

судья Суземского районного суда В.В. Клюев