Дело 1-60-2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Пос. Суземка, Брянской области 16 мая 2010 года.
Суземский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,
при секретаре Грозновой И.А.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Суземского района Потаповой С.А.,
подсудимой Бологовой Т.Н.,
защитника - Сащенко А.А., предоставившего удостоверение №462 и ордер №249409,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Суземка, Брянской области, материалы уголовного дела в отношении
Бологовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бологова Т.Н. совершила преступления - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
24 декабря 2010 года около 23 часов 40 минут Бологова Т.Н., с целью хищения чужого имущества, подошла к дому № по <адрес> принадлежащему ФИО6, после чего перелезла через ограждение домовладения и оказавшись во дворе подошла к окну дома. Затем, выставив стекло с оконной рамой и проникла в жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитила: 6 вилок стоимостью 108 рублей, 8 ложек стоимостью176 рублей, ручную мясорубку стоимостью 270 рублей, 6 фарфоровых чашек стоимостью 180 рублей, фарфоровую сахарницу стоимостью 75 рублей, 2 эмалированных кружки стоимостью 120 рублей, эмалированный чайник стоимостью 270 рублей, 2 разделочные доски стоимостью 210 рублей, 3 ножниц стоимостью 370 рублей, эмалированный ковшик стоимостью 135 рублей, 6 стеклянных рюмок стоимостью 42 рубля, эмалированную миску стоимостью 110 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 800 рублей, покрывало стоимостью 260 рублей, 3 полотенца стоимостью 155 рублей, 2 наволочки от подушек стоимостью 80 рублей, клеенку стоимостью 90 рублей. Все похищенное имущество сложила в покрывало и с места преступления скрылась, позднее распорядилась им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3451 рубль.
Она же, 18 января 2011 года около 23 часов 30 минут с целью совершения хищения чужого имущества подошла к дому № по <адрес> принадлежащему ФИО6, перелезла через ограждение домовладения и, оказавшись во дворе подошла к сараю, открыв на входной двери засов проникла в указанное хранилище, откуда тайно похитила садовую тачку стоимостью 1350 рублей и 29,5 погонных метра резинового шланга стоимостью 737 рублей 50 копеек. Скрывшись с места преступления Бологова Т.Н. распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2087 рублей 50 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая заявила письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимой, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкции статей за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимая согласна; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ей понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.
Правовая оценка действий Бологовой Т.Н. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд квалифицирует действия Бологовой Т.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, поскольку Бологова Т.Н.., сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, действовала умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершила кражус причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом для потерпевшей ФИО6 ущерб в размере 3451 рубля является значительным, а ее дом предназначен для постоянного проживания;
- а также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Бологова Т.Н., сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, также действовала умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого, реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершила кражу, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку сарай, принадлежащий ФИО6 является помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Изучением личности подсудимой установлено, что она положительно характеризуется по месту жительства (л.д.77), ранее не судима (л.д. 79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78), проживает совместно с отцом 1929 года рождения (л.д. 76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, возмещение причиненного преступлениями вреда, наличие на иждивении престарелого отца 1929 года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении подсудимой по ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд принимает во внимание, материальное положение Бологовой Т.Н., безработная и считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бологову Т.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по эпизоду от 24 декабря 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по эпизоду от 18 января 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Бологовой Т.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать подсудимую на время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.
Председательствующий
судья Суземского районного суда В.В.Клюев