Дело-1-54-2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Пос. Суземка, Брянской области 10 мая 2011 года.
Суземский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,
при секретаре Грозновой И.А.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Суземского района Злотникова А.С.,
подсудимого Баранова Н.И.,
защитника - Сащенко А.А., предоставившего удостоверение №462 и ордер №249404,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Суземка, Брянской области, материалы уголовного дела в отношении
Баранова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баранов Н.И. совершил преступление - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
27 января 2011 года около 19 часов 10 минут Баранов Н.И., имея единый умысел на тайное хищение металлических изделий и продуктов питания подошёл к забору огораживающему домовладение ФИО5 в <адрес>, в котором сломал три доски и через образовавшийся проем проник на огород, после этого подошел к калитке, которая была заперта и перелез через забор, оказавшись во дворе домовладения. Здесь со двора домовладения Баранов Н.И. из корыстных побуждений тайно похитил лом цветного метала: 3 чугуна каждый емкостью 20 литров, 2 чугуна каждый ёмкостью 10 литров, 2 чугуна каждый емкостью 6 литров, общим весом 16 килограмм на сумму 400 рублей, после чего открыв калитку ведущую в огород, похищенное вынес и сложил за забором домовладения. Продолжая свои умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества взяв с собой металлический гвоздодёр и матерчатую сумку опять таким же образом сначала проник на огород, а затем через калитку во двор дома ФИО5, где подойдя к входной двери летней кухни при помощи гвоздодёра вырвал пробой из лутки входной двери и проник внутрь, откуда тайно похитил 1 алюминиевую кастрюлю ёмкостью 6 литров -стоимостью 500 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю ёмкостью 6 литров -стоимостью 500 рублей, 1 алюминиевый таз ёмкостью 10 литров -стоимостью 350 рублей, которые через проём в ограждении сложил за пределами домовладения, после чего возвратившись к сараю расположенному на территории домовладения, Баранов Н.И. тайно похитил лом чёрного метала (моток сетки рабица, две завесы для ворот, и металлическую трубу диаметром 120 мм.) общим весом 66 килограмм на сумму 330 рублей, которые вынес за пределы домовладения. Продолжая тайное хищение, вернувшись таким же образом через сделанный проем в ограждении снова взяв с собой металлический гвоздодёр и матерчатую сумку прошёл через огород, а затем через калитку во двор домовладения подошел к входной двери подвала, при помощи гвоздодёра на лутке входной двери вырвал пробой и проник внутрь, откуда тайно похитил продукты питания: 1 банку ёмкостью 3 литра с компотом из смородины стоимостью 90 рублей, 1 банку ёмкостью 1 литр с яблочным повидлом стоимостью 100 рублей, 1 банку емкостью 1 литр с салатом стоимостью 80 рублей, 1 банку ёмкостью 0,5 литра с клубничным вареньем стоимостью 60 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате кражи имущества ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2410 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.
Правовая оценка действий Баранова Н.И. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.
Таким образом суд квалифицирует действия Баранова Н.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Баранов Н.И., сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, действовал умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого, реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подвал и летняя кухня, принадлежащие ФИО5 является помещениями, предназначенными для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 82), юридически не судим, имеет погашенные судимости (л.д. 84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83), проживает один (л.д. 81).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с изложенным, с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Исполнение наказания возложить на ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Брянской области УИИ №31 по Суземскому району.
Меру пресечения Баранову Н.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: матерчатую сумку, возвращенную владельцу Баранову Н.И., три банки с консервацией, одна емкостью 3 литра с остатками компота уничтожена, две возвращенные потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности, металлический гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Суземскому муниципальному району - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.
Председательствующий
Судья Суземского районного суда В.В.Клюев