Дело №1-64-2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерациипос. Суземка 25 мая 2011 года.
Суземский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,
при секретаре Грозновой И.А.,
государственного обвинителя - заместителя прокурора Суземского района Злотникова А.С.,
подсудимого Головачева В.В.,
защитника - Сащенко А.А., предоставившего удостоверение №462 и ордер №249415,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Головачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, работающего водителем в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Головачев В.В. совершил преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
24 марта 2010 года, около 15 часов 45 минут, Головачев В.В. находясь около <адрес> п. Суземка Брянской области, имея умысел на незаконный сбыт, имеющегося у него в распоряжении, ранее им незаконно изготовленного 24 марта 2010 года, в гараже, расположенном рядом с домом № по <адрес>, наркотического средства - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка не менее 0,0624 грамма, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи, незаконно сбыл ФИО5 и ФИО6, проводившим на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, 0,0624 грамма экстракта маковой соломы, являющегося согласно заключению эксперта №565 от 28 марта 2011 года наркотическим средством, за что последние передали Головачеву В.В. наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей РФ.
Однако по независящим от него обстоятельствам Головачев В.В. не довел свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт 0,0624 грамма экстракта маковой соломы, являющегося наркотическим средством, до конца поскольку не знал, что передает наркотическое средство лицам, действующим в рамках «проверочной закупки», которое они добровольно выдали сотрудникам УФСКН России по Брянской области, чем оно было изъято из незаконного оборота.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкции статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.
Правовая оценка действий Головачева В.В. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Головачева В.В. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, действия Головачева В.В. по факту сбыта наркотического средства - 0,0624 грамма экстракта маковой соломы, при этом суд отмечает, что согласно положений постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при передаче наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотических средств из оборота.
Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (л.д.83, 86), юридически не судим, имеет погашенные судимости (л.д. 89-90), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения (л.д. 84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, которые признаны судом исключительными, личности подсудимого и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимая во внимание мнения государственного обвинителя и защиты, приходит к выводу назначить ему по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, установленного законом, т.е. с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Головачева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Головачеву В.В. оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: акты оперативно-разыскных мероприятий, диск видеозаписью хода проведения проверочной закупки у Головачева В.В. от 24 марта 2010 года - хранить в материалах дела; наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 0,0446 грамма в пузырьке из стекла коричневого цвета, упакованном в прозрачный полимерный пакет, диск с копией видеозаписи хода проведения проверочной закупки у Головачева В.В. от 24 марта 2010 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Брянской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.
Председательствующий
судья Суземского районного суда В.В. Клюев