Дело 1-75-2011 г. именем Российской Федерации Пос. Суземка, Брянской области 08 июня 2011 года. Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева, при секретаре Астащенко Н.В., государственного обвинителя - заместителя прокурора Суземского района Потаповой С.А., подсудимой Анисовой М.В., защитника - Сащенко А.А., представившего удостоверение №462 и ордер №249421, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анисовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, неработающей, <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Анисова М.В. совершила преступление - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13 мая 2011 года около 20 часов 00 минут Анисова М.В. находясь в продуктовом отделе магазина «Десерт» расположенного по адресу: п. Суземка, ул. Жукова, д.1, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества прошла в отдел бытовой химии данного магазина и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает с витрины тайно похитила мобильный телефон марки «Нокиа 5250» принадлежащий ФИО6 стоимостью 6049 рублей. После чего Анисова М.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, потерпевшей ФИО6 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 6049 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимая Анисова М.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и при этом показала, что 13 мая 2011 года около 19 часов она решила сходить в магазин «Десерт» приобрести порошок. Вместе с ней в магазин пошла ФИО9 Ирина. Войдя в магазин она сразу же направилась к отделу бытовой химии где взяла с витрины порошок, и в этот момент когда собиралась уходить увидела на витрине возле канцелярских товаров и товара бытовой химии лежавший мобильный телефон. Она подошла к кассе стоящей в продуктовом отделе и предоставила для оплаты стиральный порошок. Около 20 часов под предлогом, что необходимо приобрести мыло, она вернулась в отдел бытовой химии и взяв с витрины мобильный телефон положила его к себе в сумку, после этого взяла один брусок мыла и отправилась к кассе возле которой стояла ФИО9 и предоставила его к оплате, ФИО9 рассчиталась за приобретенные вещи и они выйдя из магазина отправились домой. О том, что она похитила в магазине мобильный телефон, ФИО9 ничего не говорила. Придя домой она выключила мобильный телефон, чтобы на его номер никто не звонил. Около 21 часа к ней домой пришла продавщица из магазина которой, и просила вернуть телефон, но сказала что телефон не брала, и ФИО9, сказала что телефона нет. Спустя примерно час в ходе беседы с сотрудниками милиции, она выдала похищенный в магазине мобильный телефон марки «Нокиа 5250». Вина подсудимой Анисовой М.В. в совершении преступления кроме ее показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями: - потерпевшей ФИО7, о том, что 17 апреля 2011 года в магазине «Уют» для личного пользования она приобрела в кредит мобильный телефон марки «Нокиа 5250» стоимостью 6049 рублей. 13 мая 2011 года с 11 часов она находилась на своём рабочем месте в магазине «Десерт», где работает продавцом. Принадлежащий ей телефон «Нокиа 5250» постоянно находился при ней. Около 19 часов в магазин поступил товар бытовой химии, и она стала выкладывать его на витрину в отделе бытовой химии, телефон при этом она также положила на витрину рядом с товаром. Около 20 часов в магазин вошли две ранее незнакомые ей девушки. В этот момент она вышла в продуктовый отдел и стала за кассу, а телефон оставила на витрине в отделе бытовой химии. Анисова М. прошла в отдел бытовой химии и вышла из него со стиральным порошком который поднесла к кассе и предоставила для оплаты, светловолосая девушка которая была с Анисовой М. постоянно находилась в продуктовом отделе и в отдел бытовой химии не выходила. Когда Анисова М. предоставила стиральный порошок к оплате, вторая девушка стала за него расплачиваться, затем Анисова М. сказала, что ей нужно ещё приобрести мыло и снова вернулась в отдел бытовой химии, спустя примерно минуту, она вышла из отдела бытовой химии в продуктовый отдел и подойдя к кассе предоставила мыло к оплате. Примерно через пять минут она обнаружила, что телефон «Нокиа 5250» пропал. Она стала звонить на номер своего телефона но оператор связи отвечал что абонент недоступен, и она сразу поняла что телефон у неё похитили. Позже она поняла что телефон у неё могли похитить только Анисова М., так как кроме её в отдел бытовой химии в тот период когда там лежал мой телефон никто не заходил. О данном факте она сразу же сообщила в милицию и обратилась с заявлением (л.д. 30-31); - свидетеля ФИО8, о том, что 13 мая 2011 года с 08 часов она находилась на своем рабочем месте, вместе со вторым продавцом ФИО6 Валентиной. Около 19 часов в магазин поступил товара и ФИО6 стала выкладывать его на витрину в отделе бытовой химии. Около 20 часов когда она находилась в продуктовом отделе в магазин вошли две ранее незнакомые девушки одна из которых как ей стало известно Анисова М.В., а вторая светловолосая девушка среднего роста и телосложения но имя и фамилия ей не известны. Светловолосая девушка которая была с Анисовой М. постоянно находилась в продуктовом отделе, а Анисова М., зашла в отдел бытовой химии и взяв стиральный порошок, затем поднесла его к кассе находящейся в продуктовом отделе за которой в тот момент работала ФИО6, и предоставила его для оплаты. Затем Анисова М. сказала, что ей нужно ещё мыло и снова вернулась в отдел бытовой химии и спустя примерно минуту вышла в продуктовый отдел и предоставила мыло для оплаты. Рассчитавшись за покупки ФИО10 и девушка которая была с ней вышли. Примерно через пять минут ФИО6 подошла к ней и сказала что пропал её мобильный телефон «Нокиа», который она положила на витрину в отделе бытовой химии. Затем ФИО6 стала звонить на свой номер телефона, но как она пояснила оператор отвечал, что абонент не доступен. Она и ФИО6 сразу стали подозревать в краже телефона Анисову М., так как кроме её в отдел бытовой химии никто не заходил и не мог похитить телефон ФИО6. Она в свою очередь у жильцов ближайших домов по описанию стала узнавать где проживает Анисова М., и когда узнала место её жительства пришла к ней домой с просьбой вернуть похищенный телефон, ФИО10 ответила, что никакого телефона не видела и не брала. Затем она вернулась в магазин откуда ФИО6 вызвала милицию. Позже ей стало известно, что Анисова М., выдала телефон похищенный у ФИО6 (л.д. 26-27); - свидетеля ФИО9, о том, что 13 мая 2011 года около 19 часов она находилась дома вместе с Анисовой М., и занималась делами по хозяйству. Около 19 часов Анисова М. предложила ей вместе с ней сходить в магазин и купить стиральный порошок. Около 20 часов они пришли в магазин «Десерт», где ФИО10 отправилась в отдел бытовой химии а она осталась в продуктовом отделе. Спустя примерно минуту Анисова М. вышла в продуктовый отдел и подойдя к кассе предоставила стиральный порошок для оплаты. Она стала рассчитываться за стиральный порошок, но Анисова М. сказала, что ей еще нужно купить мыло и снова отправилась в отдел бытовой химии, а она осталась возле кассы. Примерно через минуту Анисова М. снова вышла в продуктовый отдел и предоставила для оплаты приобретённое мыло, после чего она рассчиталась и они пошли домой. Придя домой, примерно около 21 часа к ним пришла одна из продавщиц магазина, и попросила вернуть телефон, который пропал в магазине у её напарницы, она вместе с Анисовой М. сказала что никакого телефона не видели и не брали, и что если они хотят, то пускай вызывают милицию. Примерно через 30 минут, ей стало известно от Анисовой М., находясь в магазине похитила лежавший на полке в отделе бытовой химии мобильный телефон. После этого Анисова М. выдала сотрудникам милиции похищенный ею мобильный телефон (л.д. 28); - протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2011 года в ходе которого было осмотрено место, где был похищен мобильный телефон марки «Нокиа 5250» принадлежащий ФИО6 (л.д. 8-9); - протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2011 года в ходе которого Анисова М.В. выдала мобильный телефон марки «Нокиа 5250» похищенный ею в магазине «Десерт» у ФИО6 (л.д. 12-13); - протоколом осмотра предметов от 19 мая 2011 года в ходе которого, были осмотрены мобильный телефон марки «Нокиа 5250», договор продажи товара №30 от 17 апреля 2011года и кассовый чек дт 17 апреля 2011года (л.д. 34-35); - вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Нокиа 5250», договор продажи товара №30 от 17 апреля 2011 года и кассовый чек от 17 апреля 2011года (л.д. 37); Доказательств, которые необходимо было исследовать в судебном заседании, стороной защиты, подсудимой Анисовой М.В. суду не представлено. Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Другие документы и протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценив показания свидетелей, потерпевшей и самой подсудимой суд находит их объективными и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, а также объективно подтверждаются материалами дела, таким образом суд считает установленным факт совершения Анисовой М.В. покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Анисова М.В., сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, действовала умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершила кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 и квалифицирует действия Анисовой М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Изучением личности подсудимой установлено, что она положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 49), проживает с сыном (л.д. 48), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50), ранее не судима (л.д.51), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения (л.д. 52). Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено. Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного вреда. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В связи с изложенным, с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу о назначении подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания не связанного с изоляцией от общества в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Анисову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180часов обязательных работ. Исполнение наказания возложить на ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Брянской области УИИ №31 по Суземскому району. Меру пресечения Анисовой М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественные доказательства оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ взыскать с осужденной Анисовой М.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сащенко А.А. в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ. Председательствующий судья Суземского районного суда В.В. Клюев