Дело 1-103-2011 г. именем Российской Федерации Пос. Суземка, Брянской области 11 октября 2011 года. Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева, при секретаре Грозновой И.А., государственного обвинителя - заместителя прокурора Суземского района Злотникова А.С., подсудимого Теплякова А.В., защитника - Сащенко А.А., представившего удостоверение №462 и ордер №249473, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Теплякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 31 июля 2000 года Починковским районным судом Смоленской области по ст. 213 ч. 3, 111 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Ухтинского городского суда р. Коми от 09 августа 2004 года считать осужденным по ст. 213 ч. 1, 111 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ - срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы; - 26 февраля 2008 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - 16 июля 2008 года Стародубский мировым судом Брянской области по ст. 119 ч. 1, 115 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26 февраля 2008 года общий срок наказания 4 года 8 месяцев лишения свободы, постановлением Брасовского районного суда освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 29 дней, - содержащегося под стражей с 13 июня 2011 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тепляков А.В. совершил преступление - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 12 июня 2011 года около 12 часов Тепляков А.В. реализуя умысел на обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью и по мотиву обогащения зашел во двор дома принадлежащего гр. ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> затем в оконной раме вытащил стекло, через которое незаконно проник в указанное жилище и из трельяжа находящегося в зале, тайно похитил деньги в сумме 8100 рублей. После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 был причинен значительный ущерб в сумме 8100 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения. Правовая оценка действий Теплякова А.В. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается. Таким образом суд квалифицирует действия Теплякова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, поскольку Тепляков А.В., сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, действовал умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину (8100 рублей), с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом ФИО2 предназначен для постоянного проживания. Изучением личности подсудимого установлено следующее: Тепляков А.В. проживает один (л.д. 108), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109), ранее неоднократно судим (л.д.111-113). Смягчающими ответственность подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Тепляков А.В. ранее судим, в его действиях согласно ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим вину обстоятельством. Кроме того, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что Тепляков А.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения и поэтому, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данной совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый не встав на путь исправления, совершил новое тяжкое преступление, посягающие на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, в целях социальной справедливости, неотвратимости наказания за содеянное, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом позиции государственного обвинителя, защиты, суд считает, что оснований для применения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд принимает во внимание, материальное положение Теплякова А.В., безработный и считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ Тепляков А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 8100 рублей. Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению и сумма иска в 8100 рублей, подлежит возмещению с Теплякова А.В., поскольку установлено, что именно действиями подсудимого, потерпевшей причинен материальный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Теплякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Теплякова А.В. по приговору мирового судебного участка №53 Стародубского района Брянской области от 16 июля 2008 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору суда от 16 июля 2008 года окончательно назначить Теплякову А.В. 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Теплякову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Теплякову А.В. исчислять с «13» июня 2011 года. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Взыскать с Теплякова А.В. в пользу ФИО2 8100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ. Председательствующий судья Суземского районного суда В.В.Клюев