Дело № 1-115-2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Пос. Суземка Брянской области 17 ноября 2011 года. Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева, при секретаре Грозновой И.А., государственного обвинителя - помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А., подсудимого Куцего Н.В., защитника - Гончаровского М.С., предоставившего удостоверение №078 и ордер №269008, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Суземка, Брянской области материалы уголовного дела в отношении Куцего Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Куцый Н.В. совершил преступление - незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 23 июля 2011 года, точное время нее установлено, Куцый Н.В., на сельскохозяйственном поле на южной окраине с. Зерново Суземского района, нашел и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел, согласно акта № 146 от 31 августа 2011 года, составленного представителем ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» минометную мину калибра 82 мм. в снаряженном состоянии, являющуюся боеприпасом времен Великой Отечественной войны, пригодную для производства взрыва. Найденный боеприпас Куцый Н.В. принес к себе домой по месту жительства в с. Зерново Суземского района, тем самым незаконно носил. Принесенный боеприпас Куцый Н.В. незаконно хранил в своем доме до 23 августа 2011 года, когда он был обнаружен в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Никаких документов на право приобретения и хранения и ношения данного боеприпаса Куцый Н.В. не имел. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения. Правовая оценка действиям Куцего Н.В. дана правильная и сторонами не оспаривается. Таким образом суд квалифицирует действия Куцего Н.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпаса, поскольку подсудимый, сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по приобретению, ношению и хранению боеприпаса - минометной мины калибра 82 мм., действовал умышленно. Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 31), юридически не судим, имеет погашенную судимость (л.д. 30), проживает один (л.д. 32), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 33). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Куцему Н.В. по ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куцего Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, а заем отменить. Обязать подсудимого на время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться. Вещественные доказательства по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ. Председательствующий судья Суземского районного суд В.В.Клюев