приговор от 19.12.2011г. по делу №1-131/2011



                                                                                                                                                                                                                                Дело №1-131-2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Суземка Брянской области                     «19» декабря 2011 года.

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Брянской транспортной прокуратуры Понамарева А.В.,

подсудимого Гунько П.А.,

защитника - Фабричева Д.Ю., предоставившего удостоверение №241 и ордер №124,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гунько П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,                                                                                                                                                                       

                                                                                                                                                                                                                                                     

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гунько П.А. совершил преступление - незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля сопряженного с не декларированием при следующих обстоятельствах:

Гунько П.А., 17 октября 2011 года, следуя в вагоне №14 на месте №48 поезда №90 сообщением «Жмеринка-Москва», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза переместил через таможенную границу Российской Федерации с территории р. Украина на территорию Российской Федерации на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» Брянской области марихуану (каннабис) весом 0,587 грамма, являющуюся согласно заключения эксперта наркотическим средством, не задекларировав и сокрыв его от таможенного контроля в бумажном свертке, за кожухом труб отопления, прикрепив его изоляционной лентой синего цвета к внутренней поверхности кожуха, в помещении туалетной комнаты с некотловой стороны вагона №14. 17 октября 2011 в 01 час 42 минуты на станции Суземка Брянской области при осуществлении таможенного контроля поезда №90, указанное количество наркотического средства, было обнаружено в помещении туалетной комнаты с некотловой стороны вагона № 14, сотрудниками Брянской таможни, а позднее изъято сотрудниками полиции у Гунько П.А..

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Гунько П.А. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гунько П.А. по ч.2 ст.188 УК РФ(Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ) -контрабанда, так как он в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза совершил перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства - марихуаны весом 0,587 грамма, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с не декларированием.

Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, прежнему месту учебы, месту работы (л.д.106, 107), ранее не судим (л.д. 99-100), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103, 104), согласно медицинского заключения №750 от 15 ноября 2011 года Гунько П.А. наркоманией не страдает, установлено эпизодическое употребление наркотического средства - марихуаны без признаков зависимости (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гунько П.А. без реального отбытия наказания и назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 188 ч.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гунько П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток, наркотическое средство марихуану массой 0,548 грамм, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте - уничтожить; акт таможенного досмотра, проездной документ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.

Председательствующий

судья Суземского районного суда                                                       В.В. Клюев